中国为什么又要重新研发中口径通用机枪？

中国为什么又要重新研发中口径通用机枪？

这是题主问的:最近觉得步兵班可以随叫随到的支援，要什么通用机枪？还不如多研发轻量化大口径机枪和单兵信息数据链。 …总感觉通用机枪不需要啊。

这个呢，应该说题主的疑惑比较正常，不过这结论也对也不对。这中口径通用机枪还是需要的，不过是需要进行全新的体系改进，甚至要从口径上完全颠覆以前的传统。

一、中口径无用论是纯忽悠

首先呢，取消中口径机枪这事儿就不太靠谱。当年西方人鼓吹中口径无用论，结果却是人家只说不做纯忽悠。美国人直接把M240装备在每排两挺，每连有六挺之多。而俄国人更过分，甚至有部队将PKP装备到了步兵班，每连高达九挺。

那么问题就出现了，就凭我们的每班一挺、每连九挺的95机枪，用着12.5克的普通弹，打得过人家6-9挺用25克子弹的全威力弹机枪吗？更不用说美军更凶残，除了每连6挺中口径全威力弹机枪，还有18挺5.56毫米的小口径机枪呢。这9:24，是真的臣妾做不到啊。所以在窘迫的时候，我军甚至把5.8毫米的88式弹链机枪下班，试图用13.4克的重弹挽回一些火力劣势。但是说实话，这13.4克子弹想去对付人家的23.5-25.4克子弹，这事儿本身就不怎么靠谱啊。

所以面对中口径机枪的缺失，我们就搞了大口径机枪轻量化，用26.5公斤的89式12.7毫米机枪下连，想用120克每发的12.7子弹，去压制人家的7.62毫米通用机枪。可是问题是，这12.7机枪又大又重，一挺机枪至少要4个人伺候，随枪携行备弹更是只有区区200发。而美俄的中口径机枪在两脚架状态的时候，只需要一个人操作，携带的子弹更是轻松超过200发，三人组带个800发以上也不是问题。这样玩下去的话，我们口径大火力猛但是枪少子弹少，那是三分钟真男人，持久性完全不行的啊。

所以就连我们自己，后来对于取消中口径机枪这事儿，也觉得不怎么靠谱了。而实际上，当年我们虽然取消了营属机枪连的67-2轻重两用机枪，但是坦克装甲车上的数万7.62毫米并列机枪还在，要全面替换仍然是很大的工程。虽然新出厂的坦克步战都换了5.8毫米并列机枪，但是人家可是有车一族，本来就不在乎那点子弹重量，这种盲目追求减重的更换，反而削弱了装甲车辆的火力，其实是得不偿失的。

二、单兵防护能力的提高导致必须请回中口径

而还有另一个很关键的问题，就是单兵防护能力的快速提高。随着各种防弹衣的普及，原有的5.8毫米小口径步机枪弹，已经无法威胁到新型的三级以上带插板防弹衣了。步枪距离稍远一点，就打不动穿防弹衣的敌人，那意味着每连除了那两挺12.7，以及120筒子之外，大多数时间多数人都在当观众，那怎么可以呢？

所以目前来看，重新请回中口径全威力弹机枪，是势在必行的。而PKM机枪全重只有7.8公斤，和7.6公斤的88式5.8毫米机枪相仿。当年88机枪都能下班，那其实将仿自PKM的80机枪加以轻量化改造，最后其实并不比弹链供弹的5.8毫米新机枪重多少，是完全可以下班的。目前我们新的201机枪已经研制成功，到时候每连九挺7.62毫米全威力弹机枪，那火力可是杠杠的。

而如果非要追求班级弹药统一，那也可以在班级装备5.8毫米弹链机枪，而在排级增加重火力班，专门装备新的中口径全威力弹机枪。要知道现在的装甲部队已经采用西式四车排制度，完全可以将第四车改为火力班，装备中口径全威力弹机枪两挺、35榴弹枪两挺，使我军排级分队火力跃上一个新台阶。

所以呢，在新的一届珠海航展上，我们发现20枪族有了新成员，那就是所谓的QJZ201型7.62毫米机枪，该枪采用的是7.62*51北约弹，替换掉了老式的7.62*54R华约弹。而从该枪有正式编号，而且有国内特有的钢壳子弹来看，很可能不仅仅是出口型号，是打算装备本国军队的。

三、新的8.6毫米口径

不过众所周知的，我们可是重度火力不足恐惧症患者，总是觉得7.62机枪威力仍然不足，远距离照样能被四级防弹衣挡住的啊。所以小编个人也有一个想法，那就是能否可以干脆一步到位，直接研制8.6毫米的新中口径机枪，一劳永逸解决问题呢？

以对面的鹰酱为例，新研制的8.6毫米机枪共有两个方案。一种是通用动力公司的方案，诞生较早性能一般，其成品即所谓的轻量化中口径机枪LWMMG，全枪重量在10.8千克左右。

另一个是西格公司的方案诞生较晚，即西格轻机枪SL MAG，该枪重量很轻，包括两脚架在内全枪重只有9千克。而7.62毫米的M240L机枪，全重也有10.1千克（22.3磅）了。可以说这9公斤的8.6毫米机枪，已经是双人机枪组能够适应的了。

而除此之外，该枪所用8.6毫米子弹重量也可以接受——实际上该弹有8.6*70和8.6*64两种。大家以前一直说那种巨贵的，实际是8.6*70的.338LM枪弹，即0.338英寸拉普阿-马格努姆枪弹。该弹精度高、威力大、外弹道性能卓越，但是成本据说比普通7.62弹高五倍，而且膛压太高，对枪管的烧蚀也很严重，用于狙击步枪还可以，在机枪上并不合适。因此美国人就在8.6*70弹的基础上，又开发了8.6*64的短壳.338NM枪弹，即0.338英寸口径诺玛一马格努姆枪弹8.6*64。该弹缩短了弹壳，相应降低了装药，也减少了对枪膛的烧蚀，用于机枪相对比较合适。

而与此同时，这8.6*64的.338NM弹把弹头从原来的16.2克，增加到了19.4克（300格令），初速大概在2600～2700英尺/秒（793～823米/秒）之间，枪口动能在6100～6570焦耳之间，仍然保留了相当大的威力，足以打穿一般的掩体，也让靠加厚防弹衣想挡住成为空想。而相比之下，原来7.62×51毫米的北约M80枪弹，在全重25.4克的情况下，初速只有850米/秒，弹头重10克，枪口动能3 613焦耳，各方面指标只有8.6*64的一半左右。

除了威力大之外，8.6毫米子弹重量也堪用。一发使用黄铜弹壳的.338NM子弹重54.6克，而使用复合材料弹壳之后，捷克sellier&bellot公司生产的.338LM用16.2克弹头，全弹重只有43.1克。而.338NM子弹由于弹头重增加到19.5克（300格令），子弹全重不过增加到了45.5克。除此之外，即使加上一节弹链8克的重量，新型8.6机枪弹比12.7×99毫米子弹节省了60%的重量，火力持续性无疑会大大提高。

而和7.62毫米北约标准弹相比，8.6子弹的45.5克，比起7.62的24.3克高了87%，同等负重的话携弹量会减少47.8%。在实战中，一个三人M240B机枪小组带800发7.62北约弹，总负荷是53.07公斤。而一个三人LWMMG中型机枪小组，同样总负重53.07公斤的情况下，只能携带500发.338NM子弹，火力持续性是原来的62.5%。

四、大装药的7.62毫米新弹

所以计算下来的话，这8.6新弹虽然看起来很美，但是不过是把备弹量从12.7的四人组200发，增加到了三人组500发，这持久性仍然不行啊。而且说句实在话，这.338诺玛马格南弹个头儿太大，使用成本也高，携带起来不方便，后坐力也大，其实并不受士兵欢迎。

比如在美军那边，这新的.338子弹就不是很受欢迎，老手更喜欢.300温彻斯特马格南子弹——该弹是把7.62*51子弹增加装药，弹壳长度从51毫米增加到67毫米，相应的威力够用、而子弹重量也可以接受。所以在这个思路下，就有设计者继续开发原有的7.62口径，将原有338NM弹壳截短，并缩口到7.62毫米口径，就搞出了新的.300NM子弹。

和.300WM子弹一样，这个新的.300NM弹也是磕药弹，以大发射药来推动更重的弹头。其弹头重量从原有的10克（约150格令）左右，大幅度增加到14.9克（230格令），甚至还有16.2克（250格令）的细长重弹头，使其初速达到了3000英尺/秒。如此一来，原先M80弹15米都打不穿的北约IV级防弹衣，就能被.300NM弹在1000米的距离轻松穿透了！

而与此同时，新弹的全弹重却更轻，理论上可以做到40多克一发，每发子弹重量只有7.62*51弹的1.5倍。而如果进一步采用新式塑料壳，则可以把子弹重量再减去20%-30%。那么新型的7.62毫米大装药子弹，其全重可以控制在32克左右，不过比过去25-28克的7.62毫米全威力弹略重，这样可携带的子弹数只减少了四分之一，威力却增大了一倍，岂不是两全其美？

五、我军的发展方向

所以个人认为，我军恢复中口径的方向，既不是拿起老旧的7.62*54R，也不是去搞与之相仿的7.62*51，更不是去玩又大又贵的8.6，而是应该研制一种便宜的7.62大装药子弹，弹壳长度从51毫米增加到64毫米左右，并配套制造9公斤左右的轻量化机枪，然后将之装备到排级，每排两支各有三人组操作。这样比起使用7.62*51子弹的机枪来，新式大装药7.62的威力射程都远远超出了。

而在新的20枪族之中，不仅7.62*51的弹链机枪没有必要，就连5.8毫米的弹链机枪也并不急需。真正需要紧迫装备的，其实是拥有550枪管的精锐射手步枪。而原有使用557枪管的95机枪，其实完全可以当成重管步枪继续存在下去。至于普通95步枪拥有463长度枪管，比只有370枪管的20普通步枪要好得多，更比只有260枪管的短突更加适合，完全可以作为副手武器继续保留。

所以在短期之内，通过把生产能力完全向550枪管的20精确步枪倾斜，我军可以迅速完成全军基层步兵班的大换装，到时候我军6-9人的步兵班，就能装备550枪管的20精确步枪一支、557枪管的95机枪两支、463枪管的95步枪2-5支，多用途火箭筒一具。

而相应在排级，则可以装备大装药7.62毫米机枪两挺、35毫米榴弹枪两支。而在连级火力排，则装备红箭12反坦克导弹两具、12.7毫米轻量化大口径机枪两挺、60毫米轻量化迫击炮两门。

如此配置的步兵装备，目前应该是比较合适的。