贵州两名教师河道溺亡，是学校安排还是个人行为？深度分析

据多家媒体报道，4月17日下午，贵州织金场多名老师在学校附近凹河捡拾鹅卵石，突遇河道涨水，两名老师被水冲走溺亡，至今，家属维权困难：家属称为了迎检，学校安排老师去捡鹅暖石，希望有关部门倒查追责；放水的水电站说不是他们的责任，学校说没有安排老师去捡鹅卵石，据报道，2名老师的遗体至今仍存放在殡仪馆。

综合媒体报道，教育人重点分析，是学校安排还是个人行为，校方有无责任？

先看各方的说法

据死者李老师妻子称，李老师系该校的一个主任，负责学校财务工作。事发当日下午三时许，该校6名老师从学校拿着塑料水桶，去事发河段捡拾鹅卵石。李老师从外面开会回来，把车子停在路边，也加入到老师当中，大水冲下来时，李老师本已经快到了岸边，看见有一位女老师被冲走，赶快去救，一起被冲走。

死者徐老师的家属，也说是学校安排的。

但是，校方称，没有安排老师去捡鹅卵石。

再分析其中是非曲直

先说结论，确有其事。

理由有三：

一、李老师是学校的干部，知道有迎接过上面的检查，知道相关领导检查后提的建议——学校环境差点本土材料装饰，提到鹅卵石，还惦记着要及时安排，抽空落实。应该说，这有安排“老师捡鹅卵石”的动机。

二、从6名老师出发的时间看，4月17日是周四，当天下午3点多，6名老师从学校出发，拿着水桶到河道去。这是上班时间，6名老师上班时间结伴出校门，很难摆脱学校安排的嫌疑，而且，李老师开完会后，也赶去河道，说明李老师是知情的，更是佐证了“学校安排”这一说法。

三、就算是校长不知情，也摆脱不了干系。李老师是学校的主任，学校主任安排老师，抽空去捡鹅卵石，不是代表他个人，代表的是学校。说老师去捡鹅卵石，是学校安排的，这个说法没有错。

综上，两名死者家属说的，“学校安排的”，可信度非常大。

为什么校方又说不是学校安排的？一是怕担责，二是确实校长不知道当天老师抽空出去捡了。但是，主任安排了，校长不知情，一样是学校的责任。

再退一万步，死者家属的话不可信，以上分析都是子虚，是教师们自己去河道，没有任何人安排。那么上班时间，放6名教师到校外去，学校领导是干什么的？为什么不制止？说到天边去，学校一样逃脱不了责任。

教育人结语

贵州两名教师河道溺亡，家属称为迎检捡鹅卵石，这件事，不说其他，从已有报道的资料分析，学校有安排老师捡鹅卵石的动机，有佐证，或有管理不到位的过失。无论什么情况，学校都有过失，逃脱不了责任。

学校是教育人的地方，无论处理什么情况，当有责任有担当。2名老师在河道溺亡，事发上班时间，协助申请工亡，理所当然，这个责任学校不能回避，也回避不了。承认有过失又如何？不承认一样逃脱不了管理责任。话说回来，假如溺亡的是学生呢？难道老师的命没有学生金贵？

这件事，你怎么看，欢迎留言讨论。

（图源网络，图文不相关，侵联删）