学生在校猝死，校方出于人道主义补偿15万元，此前称不应赔偿

事后，家长到达现场要求观看学校监控，但是通过监控可以发现，自己的孩子在晕倒后没有得到及时的救治，错过了最佳黄金救治时间。

急救的黄金时间是4-6分钟，通常大脑停止供血超过4-6分钟，就会发生不可逆的脑细胞死亡。如果在这一时间内，给予及时有效的初级心肺复苏术，即心脏按压和人工呼吸，患者的存活率高达50%。如果延迟抢救时间，患者的存活率会随着时间的延长而下降，通常每延长1分钟，成功率就会下降10%；

学生所在的学校没有医务室，只有一个只存在于校外的医务室，负责一些学校的一些日常的医疗事务，但是这个医务室距离学校一百多米，也就是要先离开学校然后还有百米距离才能到达医务室，于是学生没有在急救的黄金时间内得到治疗，导致后来的不幸。

《学校卫生管理条例》 第二十条 第一款 普通高等学校设校医院或者卫生科。校医院应设保健科(室)，负责师生的卫生保健工作。 第二款 城市普通中小学、农村中心小学和普通中学设卫生室，按学生人数600比1的比例配备专职卫生技术人员。 第三款 中等专业学校、技工学校、农业中学，职业中学，可以根据需要，配备专职卫生技术人员。 第四款 学生人数不足六百人的学校，可以配备专职或者兼职保健教师，开展学校卫生工作。

故而家长希望校方承担责任。

校方此前观点：

在此前与校方沟通的过程当中，校方一工作人员称：不应赔偿，没有过错。

校方观点：

但是校方认为自己没有过错，只能出于人道主义的角度赔偿15万元的补偿。

律师意见：

学校是否尽到应有的救治义务，仍需要等待后续分析再做出结论。校方应该冷静，稳妥的处理这件事情，避免家长受到二次伤害。

当地派出所民警回应称，“这不是案子，都有监控，是跑步当中造成的死亡。”

有律师表示：“涉事学生已满18周岁，故无法适用针对未成年人保护的特殊规定，主要依据《学生伤害事故处理办法》来进行处理”。

学校责任判断关键在于，是否符合《办法》第九条第七项以及第八项的构成要件，具体包括：学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；

学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的。

学生在跑步过程中突然倒地身亡。如果学生事前没有表示任何异常，老师等学校工作人员也无法提前预测学生身体是否存在不适。更无法采取相关措施。

同时，如果学生事前没有任何身体上的疾病或者说没有告知学校，那么学校也无法从此联想到是否为疾病发生，导致无法预估事情的严重性，对于大多数人而言，跑步是个非常常见的运动，学校无法联想到到会导致这般严重的后果。

理论上正常身体以及合理的运动，导致无法预估事情的严重性，这个逻辑你对此如何看待？

欢迎下方评论区留言。