中国的传统“典房”模式，为何只在韩国流行？

北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。

中国的传统“典房”模式，为何只在韩国流行？很简单啊，因为中国金融制度严格，不许炒房。

典房其实本质上就是“质押”，和银行的抵押贷款没什么区别，只不过是民间行为而已。像武大郎和潘金莲的小楼就是“典”来的，不是买的。

比如某人急用钱，有套房但不想卖，于是找人出典。两边商量个价格，市场价的五折七折吧，然后商定个年限，在期限内这套房就归典房人使用了。这笔钱相当于无息贷款，或者说利息就是房租，具体条款都是双方约定。

这种事儿本来只出现在没有银行质押体系的年代，有了银行之后就直接抵押了，更省心。中国解放后是没有了房地产市场，放开之后又有银行提供服务，所以没必要再存在这种落后的民间手段了，属于自然消亡。

那问题来了，为什么韩国还这么盛行？甚至连住房都有了鄙视链。全款的看不起贷款的，贷款的看不起典房的，然后一块儿看不起只能租房的。这是为什么？

原因很简单，因为韩国的金融被美国插手之后就给玩儿坏了，无孔不入的发明了各种创新产品，在鼓励炒房的背景下典房制度才盛行。

简单说吧，韩国的典房也叫“全租房”，比如某套房价值1000万，那可以和典房客商量，你给我300万，我让你免租金的住两年，到时候我还给你300万你把房还给我。如果你给我500万呢，那让你住5年，你要给我800万就让你住十年。

问题来了，既然都有了300万，那完全可以支付这套房的首付了，何必还要“典房”？而如果有了800万，那简直就可以直接买下了，费这劲干嘛啊？

在不谈金融工具的情况下，这里面就有双方的小心思，或者是贼心眼子。业主想的当然是升值，在得到资金的同时并没有失去产权，过几年房价涨了就赚的更多。而典房客则幻想的是业主拿着钱去瞎投资，一旦赔光了到时候拿什么还钱？还不上钱就拿房抵债呗，至少是能少花钱就得到了房子的产权。

然后更大的推手就是银行了。你以为这典房客能拿得出800万吗？笑话，有这钱他还真的去买房了，这钱其实也是银行贷出来的。抵押的是两项权利，一是这十年的居住权，二是业主到期不还款之后的优先购买权。所以从银行的角度来说，典房客如果按月还款那就挣利息，如果还不上了那就替代典房客，在挣租金的同时等着业主到期还不上钱。

业主为什么要找典房客，直接去银行抵押不好吗？不好，因为银行只能抵押70-80%，再多了不行。那假定我想买一套1000万的房吧，手里只有200万，确实够交首付的，但之后还得每个月还月供，总感觉有些肉痛。那就可以先找到个典房客，直接一下把80%的贷款就还上了，然后无非就是十年不收房租而已，很划算的。至于十年之后的事情再说吧，或是房价大涨，或是再找个典房客呗。

也就是说，业主和典房客各怀鬼胎，共同利用银行的贷款来炒房。业主用20%的首付就得到了一套房，坐等升值。而典房客用更低的预付款就得到了这套房十年的居住权，还有业主在这十年中还不上款的优先购买权，觉得更划算。那银行呢，利息是稳定收益，然后赌的是你们俩都没钱还月供，到时候房子就归银行了。

怎么说呢，这世界上的万物都是存在即合理。典房这种形式在中国古代很流行，因为没有银行系统。而现在却在金融体系发达的韩国存在，似乎又是一种讽刺。

只能说人性是贪婪的，都想把自己的幸福建立在别人的痛苦之上，把自己的发财建立在别人破产之上……

关注“章哥说买房”公共号，有房产相关问题可以向我提问。