大快人心！司法部发文声援高铁被掌掴女孩，有人要尴尬了

高铁女孩被掌掴事件已经将近一周，双方当事人被警察各打五十大板，被判定为互殴，最终以女孩不服提起行政复议再次陷入僵持。女孩在此期间不放弃不服输的精神也感动着很多网友，获得了大量网友的支持，所以该事件就算已经过去一周，在热度上却仍旧一直不减，牢牢占据着各大媒体的热搜榜。

由于热度太大，在全网讨论的情况下，大家就像在上法治课一般。可能是看到网友们如饥似渴的求学心情，司法部终于也坐不住了，这种是难得的给大家上一堂司法课的机会，怎么能放过呢，于是在5月8日公开出来为大众普法。

司法部上的课程通俗易懂、有理有据

隐晦声援被打女孩

司法部于5月8日在其公众号上公开以高铁掌掴为例子，详细为网友们讲解“互殴”和“正当防卫”的区别，从其发言的内容来看，颇为隐晦地声援正在维权的女孩。

司法部给大家科普完什么是互殴后，又讲了正当防卫和互殴的区别。司法部第一承认很多时候在界定上很难区分互殴和正当防卫，很多案件都按各打五十大板处理。

不过在今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻损害案件的指导意见》，对是否是互殴作了进一步的规定。其中有一条就明确指出：“因琐事发生争吵，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力幸免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方损害的，一般应当认定为正当防卫”

我们知道，在高铁掌掴事件中，女孩一直都是受害者，只是被迫反击，刚刚好满足最高检公布的这条修改《意见》，所以严格意义上来应该是正当防卫。

司法部针对于高铁掌掴事件也作出了清楚的解答，讲得非常详细和认真，让一般老百姓都能听得懂，真真正正上了堂法律课。

我们试图来归纳总结一下司法部的论据和结论，让大家看得更明白:

第一、矛盾开始的过错误方是“熊孩子”，作孩子的监护人，所以矛盾导火索的锅应该是由熊孩子父母来背。

第二、熊孩子妈妈先打人，属于将升级矛盾一方。

第三、熊孩子一家以多欺少，女孩在里面属于弱势一方

第四、女孩言语更加冷静克制，列车长来了后乖乖坐下来了，体现出她确实在幸免冲突。

司法部的结论：女孩从客观和主观上来说都属于正当防卫，认定女孩的行为属于互殴，欠缺依据。

看着到这里，相信大家应该能从法律的角度来解释为什么女孩反击属于正当防卫，而不属于互殴了吧。不过现在最难受最尴尬的当属“熊孩子”父母和处理该案件的警察了，因为司法部的这次公开普法实在是太打脸，现在他们已经处于进退两难了。

那么问题来了，最高检的指导意见今年已经出来了，为啥警方还按照之前的法律法规办案呢？另外，为啥警方要两次传唤女孩，并且在证据很充分的情况下，最后一次还试图调解7个小时，就为了劝女孩和解？

笔者估计，当时警方可能存在以下情况才会出现这种判罚：

第一、办案警察可能掌握了这个案件我们所不知道的更多细节，也就是说女孩在维护自己权益的时候可能存在一些更加过激的行为，因此警方才直接判定在互殴。

第二、因为这个文件是今年三月份才刚刚被最高检修改的指导意见，办这个案子的民警可能还不知道有这个文件，再加上这个案子对双方的影响都不大，所以就按照往常的做法一样当成了一般的互殴事件处理掉了。

不过以上这两个点思索，纯属是笔者的估计而已，事件的真实情况是什么样的，之后会怎么样进展，我们只能等待当地警方能对这件事情进行公开回应。

各路媒体齐发声

支持女孩维权

1、千万大V支持女孩维权

抖音新闻类评论员刘雪松公开支持被掌掴的女孩，他多次用反问的语气来表达自己的对互殴判罚的不满。他认为如果人人被打都不去还手，那么国人的血性就会慢慢消逝，并讽刺说“只要不出人命，挨打就要立正”

总的来说，刘雪松评论员的观点是：司法的观点应该体现轻重更应该体现正义，好的判罚应该是警示并遏制恶人先动手，而不是要求明显受害方打不还手。”

2、律师们纷纷为发声

由于该事件在互联网发酵得非常快，热度非常好，不仅大v们声援女孩，很多律师也站出来为女孩说话。比如重庆百君律师事务所王万琼律师就直言，“各大五十大板”的做法，不符合正当防卫制度的法律法规和立法精神，也难以取得优良的社会效果。

3、曾被判互殴的受害者认为，相关的法律条款应该与时俱进了。

在该事件冲上热搜后，一些人分享对这件事情自己的理解和看法，一些人则分享自己的亲身经历，用以说明以前处理互殴的方式太过武断了，让人感受不到正义何在。

其中在某问答平台上，有一则高赞回答，内容是一名网友分享了自己从被打到被迫还手，再到被判为互殴的亲身经历。

看完该答主的回答，再看看最后结尾的话语，或许她才是最明白现在女孩心情的一个人，被别人打了还手被判为互殴，这是多么无奈和辛酸的一种感受啊。

他们都等什么呢？我们不得而知，只能拭目以待了！