海鲜市场再现加厚塑料袋，袋子海鲜一起称，最高一只塑料袋卖40元

福建，厦门。市民反映海鲜市场出现一种短斤少两的新伎俩，接到反映后，调查员前去调查，现场买了2斤红虾，袋子竟值11元。卖塑料袋的店家称：卖东星斑，一个袋子能赚40元。

调查员来到一家海鲜店，向店家买了2斤红虾。店家立刻拿出了一个红色塑料袋，把虾倒了进去，连虾带塑料袋一起放到了秤上称，并说，2斤1两，306元，零头给您抹掉，给300 元就行了。

调查员一看这么厚的一个塑料袋，便说，这个袋子都要占很多重量了，本身虾的价钱就不便宜，能不能把虾用筐称好再用袋子装？

店家一听，又把红虾去皮称了下，向调查员说，之前已经给你去了6元了，现在袋子也去了皮，295元。调查员一听，140元一斤的红虾，这前后一共去掉11元，这一个袋子就得值11元啊。

见调查员惊讶不已，店家表示，所有的店家都是这么卖的，也不是只自己一家。而且自己已经很良心了，遇上单价高的海鲜，还有更离谱的呢，这些都是很常的。

这真的像店家所说的，是个普遍的现象吗？调查员为了弄清楚是否所有店家都是这么做，又来到了下一家。

这是一家卖冰鲜斑节虾的店，调查员挑选好虾后，店家同样也是拿起一个厚的红塑料袋，把虾装进去称了一下，说，6两，85元。

在调查员的要求下，店家将虾倒出来，放在秤上重新称了下，没装袋子是86元，在调查员要求之下，放进袋子又称下，是89元。也就是说，这种比牛皮纸还厚的袋子，一只就要3元。

店家向调查员介绍到，自己用的是小袋子，这种红塑料袋分成三种，这种小的并不占什么重量，曾经有一家店主，把一只塑料袋卖出过40元的高价钱。

调查员走了几家店，发现都是用这种厚的红塑料袋，并在卖海鲜时，将海鲜和袋子一起称。当问到为什么要用这种袋子的时候，店主都表示，装海鲜用这种袋子承重，不容易破。

使用这种塑料袋真的只是为了结实吗？

调查员找到附近一家卖塑料袋的商店，当调查员提出要买装海鲜的塑料袋时，店家直接拿出几种规格的红塑料袋。

这种袋子分为三种，有一两重的，有8钱的，有6钱的，有的店家直接就买这种一两重的，卖东星斑的时候，一个袋子就能赚40元了。

店家又接着说，这种塑料袋买来并不贵，都是按重量批发出去的，不管塑料袋的大小和薄厚，都是3.3一斤。就算是一两重的厚塑料袋，折算下来，一只袋子也只划到3毛3分钱，一两重的袋子最受欢迎。

店家表示，这种拉来都不够卖的，海鲜店主都在她这里拿货，卖海鲜还得靠赚袋子钱，这已经成了一种行业的潜规则。

调查员又走了几家店，几乎所有的店家都在用这种袋子，调查员又买了50元的一份虾，店主也是连同塑料袋一起称重，换算了价钱后，发现这样一个塑料袋也得要1.6元。

不少市民都表示，明码标价卖的海鲜，连同袋子一起卖，这样海鲜就缺斤少两了，这样做肯定是不对的。还有的人说，这样的做法就是欺骗消费者，要加强监管。

1、《消费者权益保护法》第10条第1款规定，消费者享有公平交易的权利。在消费法律关系中，消费者与经营者的法律地位平等，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，从而保证公平交易的实现。

在交易中， 经营者如果违背自愿、平等、公平、诚实信用的原则进行交易，则侵犯了消费者的公平交易权。

2、对消费者而言，如何保障自己的自主选择权和公平交易权？强制交易行为不仅侵犯了消费者的自主选择权，而且还侵犯了其公平交易权，因而消费者有权予以拒绝。

公平交易权的表现，即有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。其中计量是否正确，直接关系到消费者的经济利益。

消费者有权拒绝经营者的强制交易行为。强制交易是违背消费者的意愿，强制交易行为不仅侵犯了其自主选择权，而且还侵犯了其公平交易权，消费者应当予以拒绝。

调查员此次走访，遇上用袋子装好海鲜再称重，直接要求店家把称后再装进袋子。店家用厚袋子装更结实，但不能因此缺斤少两。

3、民法典第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

店家与消费者之间形成的是消费合同关系，店家明码标价的是海鲜的价钱，再用厚塑料袋称重，造成海鲜缺斤少两。缺斤少两属于欺诈行为。

欺诈消费者的行为，应当退一赔三。这种欺诈行为采取虚假或不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到了损害。

对于这件事，您是怎么看的？