攻台三法：快速登陆论，围点打援论，逐步推进论，哪个更好？

对于如何攻台，不同人有不同的看法。整体来看，大概有3种说法：快速登陆论，围点打援论，逐步推进论。

其中，快速登陆论认为，攻台只需3-7天——第1天万弹齐发炸毁台方目标，第2天登陆，第3天结束。围点打援论认为，打台只是手段，我们的目标要更远大，那就是一战打败美方，将美方驱逐出第一岛链，废除美方霸权。所以对台要围而不打，等美军到来，然后击败美方。

而逐步推进论则认为，集中登陆阶段是比较危险的，特别是美方攻击我方登陆舰队的情况下。所以，在对台前期，只需对台进行远程打击和空海打击，不登陆；等废掉台方反击能力，拒止住美方支援后，再进行登陆作战。

持3种说法的人，各有各的道理，互相争执不下。那么，客观来看，哪种方法更好一些呢？

在对比之前，我们需要一个前提，那就是攻台的时间——因为时间直接牵涉到双方的实力对比，而实力对比，是战法的基础。这个时间点，我们暂定在2025-2027年之间，大概2026年左右吧。

在这个时间点，根据美军的说法，大陆开始具备攻台的能力，也就是在台海地区，战胜美军插手的能力。这种观点，与大陆这边军事领域人士的看法差别不是很大，所以我们就暂时以此为基础。

那对于“快速登陆论”来说，其主要问题在于，若台方防空力量、远程反登陆武器没被大部分摧毁前，就直接大规模登陆作战，会产生比较大的伤亡；若美方也加入对我方登陆舰队的攻击，这种伤亡还会大幅度扩大。

持有这种观点的人，他们假设我方一天就可以摧毁台方大部分目标；假设几天的时间内，美方来不及反应，也就是军事干涉。但真的如此吗？

台方地形是多山的，台方的防空导弹、反登陆武器——比如远程火箭炮、远程火炮、反舰导弹等等，并非固定目标。这些目标，有很多掩体来防护和隐蔽，也可以快速机动，不是导弹按照固定坐标飞过去就摧毁了。这些机动的目标，需要实时探测然后进行打击，因此打击会比较麻烦，比较慢。

而美军的话，如果前期主要是用轰炸机挂载巡航导弹、远程反舰导弹对我方登陆舰队进行打击，以轰炸机900公里/小时的速度，其调动速度是很快的；而保障设施、人员、弹药等，通过运输机也能快速到达。

重要的问题在于，美方可能会根据情报，将大量航母战斗群、军机等，提前部署到亚太地区。我们不能假设美方不能提前知情，毕竟就俄乌战争来看，俄罗斯隐藏那么好，还是被美方提前知道了，甚至精确到了几天。

对于“围点打援论”来说，他们想要的是在西太和美方进行一场决战，他们甚至还想要登陆日本、韩国。持有这种观点的人，不一定是过高的估计了我方军力发展水平。因为有些人认为，就是因为我方整体实力更弱些，所以要找一个好的战场——台海地区是我方家门口，我方占据规模优势；而美方依托基地少，兵力调动困难，只能搞“添油战术”，正好适合我们不断消耗美军。

对于这种论点，其问题在于，美方一定会搞添油战术吗？若中方不进行登陆作战，美方只进行兵力调动，不攻击呢？那么中方的围而不攻，只是给美方继续大规模兵力调动的时间罢了。等美方兵力调动到位了，也就失去先机了。

这种不在意台岛，主动找美军作战，计划击溃美军，将美方驱逐出西太的想法，还是好战了些。他们可能对中方伤亡会有多大不是很感兴趣，这可能与他们可能不上战场有关。

而“逐步推进论”，则是在考虑前两者问题的基础上，演化出的观点。这种观点，给予大陆充分的时间去摧毁台方的反击力量，也不急着登陆给予美方攻击我方登陆舰队的机会，同时也不主动寻求与美方的大战——而是在这个过程中，试探美方插手的意志；若美方要战，就通过远海海空战，打掉美方插手的意图，将美军拒止在台海地区之外。

这种观点更稳妥一些，不过坏处也是给予了美方调兵的时间。同时还一个问题要注意，我们并不能规定美方只能在我方进行登录时才攻击我方登陆舰艇；根据美方的兵棋推演，美方的目标不排除直接摧毁我方包括作战舰艇在内的所有舰艇，也就是我们的海军。所以，美方一旦兵力调集完毕，也可能在我方未进行登陆作战时，就直接攻击我方海军舰艇。所以，即使是这种战法，也要小心。

当然，战法不止这3种。实际作战中，也不会拘泥于一种战法，可以根据形势变化适时调整。这方面，大家倒是可以积极的献言献策，谈下自己的看法。

作者：晨曦防务