中小学学制由633更改为522？有望在4月底落实，学生可提前3年毕业

中小学学制由633更改为522？有望在4月底落实，学生可提前3年毕业

教育本就不是一成不变的，双减政策、新高考模式都是最好的说明，教育部不断地完善教育各项政策，也是为了顺应时代的变化，让更多学生接受到优质教育。

在学生教育面前无小事，教育部重视、学校重视，家长更加重视，抱着望子成龙望女成凤的想法，不惜花费大量时间和金钱在学生的教育上。面对教育政策也有着自己的想法。

中小学学制更改为“522”，有望在4月底落实，学生可提前3年毕业当下我国实行的是6＋3＋3模式，也就是说小学6年，初中3年，高中3年，仅有个别地区实行的是5＋4＋3模式。

虽说义务教育阶段学生花销不大，学费有国家帮忙分担。但是架不住家长为了孩子赢在起跑线上，为学生报名各种各样的补课班。

学生常常刚出了学校大门，就得背着沉重的大书包去往补课班。每一节课的费用都不低，给普通家庭造成了严重的经济压力。

按照大部分学生的情况，义务教育阶段毕业后读高中，高中之后读大学，专科3年，本科4年，学生毕业大概在22岁左右。

多数学生会选择考研提升个人学历，三年后25岁，如果能力不强，找工作费力，选择考公考编，年龄不占优势。而且还有些学生迟迟不就业，不利于社会的发展，基层岗位出现用工荒的现象。

综合一系列问题，有人提出更改中小学学制的建议，将当下的6＋3＋3模式更改为5＋2＋2模式，新的学制将在4月底落实，这样学生就可以提前三年毕业。

为何有人提出缩短中小学学制的建议，四点原因首先，缩短中小学学制，是由633更改为522，也就是说小学、初中和高中分别减少一年读书时间，学生有望在19岁大学毕业，无论是考公、考编还是直接就业，在年龄上都比较有优势。学生提前就业，还能减轻家庭经济负担。

其次，小学阶段的学习内容比较简单，特别是一二年级，知识量小，容易理解，还有一半学生接受幼小衔接教育，早已把三年级前的课程学习完了，即使缩短一年读书时间对学生的影响并不大。

初中和高中虽然学习内容增加，但是老师为了有充足的时间复习，二年级下半学期就将整个学习阶段的课程讲完。

中考、高考的考试内容基本都是围绕课本开展来的，学生只要上课认真听讲，课后认真复习就能跟上老师的讲课进度，考上高中和大学不是难事。

再其次，对于学习成绩不佳的学生，提前两年初中毕业，有更多的时间去技校学习技术，增加自己的含金量，未来在就业市场更加吃香。

要知道国家现在重视复合型人才，只要专业性强，技术强的学生进入基层，认真工作，很快就能独当一面，获得高职位和高薪。

最后，眼光再放长远一些，大学生尽早毕业进入就业市场，能有效地缓解我国人口老龄化的问题，出促进社会进步。于个人于社会来说，看似缩短学制都是一件好事情。

事情真的如此吗？任何事情都具有两面性，任何一项政策的发布，都需要权衡利弊，考虑全面，我们不能光看有利的一面，还要根据学生的实际情况考虑这件事。

缩短学制是否可行？一线教师有话说教师是整的教育行业的主体，关于学生的教育问题，一线教师最有发言权。针对于缩短中小学学制问题，一位从事多年教学工作的一线教师持有反对态度，并说出了原因。

学生学习压力大是一个不争的事实，为学生减负也是一个势在必行的事情。缩短中小学学制只会增加学生的学历压力。

将原本12年的学习知识压缩在9年内完成，对学生来说负担多重可想而知。很有可能出现，学生无法吸收老师在课堂上讲解的大量知识点而产生厌学的心理。

对于教师来说，已经习惯了现在的学制，制定出一套适合学生学习的教学方案。如果改变学制时间，教学计划、备课内容都要重新制定，就连现在使用的课本也要重新编辑、出版。一连贯的工作内容在短时间根本无法完成。

另外，学生19岁毕业，进入就业市场，心智发育并未成熟，对于许多事情没有准确的判断能力，这是对自己所就职岗位的不负责，并不是一个明智之举。

正所谓牵一发而动全身，任何一项政策发布，都会涉及许多细节问题，稍有不慎，造成严重的后果，是无法弥补的。

最后我想说，家长可以有想法，也可以提出自己的建议，但是最后的决定权还在官方手里，合情合理自会实现，但是按照当下的情况将中小学学制缩短在短时间内无法实现，希望大家给予理解和支持。