杨禹事件反思：评论员到底说了什么？为什么必须要让年轻人尊重？

看到杨禹的事情我一头雾水，雾水的原因不是因为他的状况，而是不明白为什么还要评论员这样的职位。

已经许久不看电视节目，所以印象中对于这类评论员的侃侃而谈，是很久远的事了。那时候的画面通常是，两个人坐在一边，你一言我一语的发表自己的意见。往往被称为评论员的那一个，有着比较高的地位，主持人也要高看对方。

郎咸平也曾担任过评论员，有一段时间痴迷金融知识的我，也听他的话听得津津有味。一个有能力的评论员，后来却被人不齿，实在不知应该说些什么。

或许从郎咸平的身上，大众领会到私德和学识不是正向关系的道理。但是杨禹到底怎么了呢？

（本文配图均源自网络）

我想起自己的经历，先不说杨禹的事，听一听我的经历，你或许就会明白年轻人到底在反对什么。

一个评论员的身份，需要让年轻人尊重。可一个评论员说的话，才是让年轻人尊重的关键。这届年轻人真的不太好糊弄，长远来说，这是优点，短期来看，势必对某些摇头晃脑的专家形成强烈的冲击。

年轻人有了自己的思想，不再人云亦云随波逐流，是为创建美好生活的资本。然而，有思想的年轻人，毕竟不容易被带路，俗话说高山仰止，若是前头的山并不高，只不过被一片乌云遮了顶，那么有些见识的人肯定不会任由自己被欺骗。

因为曾经从事过编辑的工作，我接触到不少的文化人。有些文化人不仅仅有着优美的辞藻，在社会面上的身份他们也能得到大众认可，甚至会被一部分人捧着去夸赞。

这样的人，按道理应该是让人仰望的，让人钦佩的。然而在更近一步的接触过程中，我才发现我与他们不是也永远不可能成为同一类人。

有一回邀请一个大咖来主持面试工作，他本人毕业于名校，文采了得，人看上去也彬彬有礼，跟其他以文人自居的文化人不同，他身上没什么傲气，平易近人。

然而在通知对方结果的时候，我实在是没有料到他会说那样多的话。倘若一个电话通话是10分钟，那么他用9分钟告诉你你的能力很强，希望你能越来越好，再用最后一分钟或者半分钟给你结果，没错，结果就是不行，不录用。

很多人可能觉得这样说话没问题，也是很细心地为对方考虑，不让对方伤心。但实际上这前面大多时候的电话都是无意义的。对方既然能来有一定门槛的地方参加面试，他又怎么会不知道自己的能力如何。

与其高高捧着让他开心和期待，不如直接给到对方一个结果。用甜言蜜语麻痹对方思考，却在被吹上天的时候把他从悬崖往下拉，这不是细心贴心，而是让自己置身事外的妥帖。对我来说，那百般修辞的言语就是虚伪二字的代名。

假大空的话连这样迟钝的我都听得出，那些年轻人会不知道吗？如果这就是年轻人步入社会接触到的第一类人，那么还不如永远活在自己的乌托邦。

这个世上说实话的人不是不多，只不过被更多的浮夸人士遮掩，显得世上很多东西都做作。

我想许多年轻人之所以反对和不喜欢杨禹的言论，跟我当时对那位大咖的印象应该是一样的吧。

我们会因为对方的身份尊重他，是因为我们被培训和教育过身份有高低，但是我们不因对方的身份而去做直接不经思考的判断，那是我们生而为人基于人性的价值所在。

一个人如果没有了自己的思考，那跟机器人没什么两样。对杨禹的批判，不是年轻人在无事生非，一件事不能永远只偏向其中一方，而应该批判性地看待矛盾，只有这样才会有进步的可能。

究竟是年轻人在挑事儿，还是评论员说空话，其实人心自有定论。一个人说有老虎可能不是真的有老虎，三个人说有老虎也可能真的只是人云亦云被欺骗了，但是如果一千个一万个人都说有老虎，你还在蒙着眼睛说不可能有老虎，到底是谁瞎？