央媒发文质疑“公摊面积”，群众喊取消，专家却反对：取消会吃亏

相信购房者们对于“公摊面积”并不陌生，这可谓是史无前例的“创新之作”。它的前身是李嘉诚1958年提出的“公共契约”概念，而后随着房地产行业的不断发展，逐渐演变成现如今的公摊面积。

所谓的“公摊面积”，指的是业主原本购买的房子是120平米，可是收房时实际使用面积仅为100平米，那当中的面积差距正是公摊面积。然而现如今，人们在购买房子时，都会十分关注公摊面积的问题，毕竟与我们今后的居住面积息息相关。其实，它最初的出现并不是单纯的赚钱手段，而是为了能够让住户们享受更舒适的环境。

但随着公摊制度的日益成熟，也成为了老百姓们心中的痛。因为公摊面积多出来一平，业主们就需承担多一笔费用。举个例子，按照“公摊面积”为10平米的房子，以及根据某一线城市房均价20000万/平来推算，那么其中就产生了20万利润。同时假如小区有1000套房子，这意味着凭空诞生了2亿元的收入。

然而对于这样“天价”的公摊面积费用，人们觉得十分不合理，以至于纷纷喊话“取消”。这样一来，不仅可以让业主们省下一笔“冤枉钱”，还可以防止“黑心”开放商在公摊上大肆谋取利润。其实面对“该不该取消公摊面积”，央媒此前也发文表明观点。

央媒发文质疑

央媒曾经发文《买100平米房子只得70平米，公摊面积让我们很受伤！》痛斥中国公摊面积缺乏一个标准、管理甚是混乱，它的存在不仅让消费者在购房时承担更多的房款，更使其在未来要支付物业费、取暖费等等更多的成本。同时指出，现在大多数楼盘的公摊面积达到30%、40％甚至有的高达52％，如此公摊实在伤民。

由此可见，央媒对于“公摊面积”始终保持质疑的态度。然而在群众喊话“取消”，央媒“质疑”的背景下，竟有专家依然觉得不应该取消公摊面积，不然吃亏的是广大业主。

针对该不该取消公摊面积，专家们多次发声

据了解，不少权威机构的专家们多次发声，针对该不该取消公摊面积，他们持有不同看法。在他们眼里，一致认为公摊面积越大越好，不应该取消。这其中究竟是什么原因呢？总结出来无非有三点：

1、公摊面积存在即合理。公摊面积在房屋的构造中起到不可或缺的组成部分，这貌似像大闸蟹去绳子的相互关系，好比我们去市场买大闸蟹，总不能要求卖家把绳子给去掉的道理。这种做法显然不符合实际。而且公摊面积的存在，的确方便了千万家住户的生活。小到乘坐电梯，再到各种公共娱乐设施，最后是出现重大事故时还可以使用安全逃生通道，这样一来，很大程度提升住户们的入住舒适率与安全率。所以公摊面积存在即合理。

2、假如公摊面积取消会间接促使房价的上涨。正所谓“羊毛出在羊身上”，对于生意存在的风险，开发商们绝对不会自行承担。那么最为利润如此之高的公摊面积，一旦取消之后，意味着开发商们“断了一只手臂”。所以他们定会想尽办法将失去的“肥牛”通过其他方式赚回来，而提高房价不失为一种较好的途径。所以，假如取消公摊面积，开发商们也许会提高房价，而购房者们只能被迫接受上涨的房价。

3、公摊面积取消后，业主们就失去了公共场所。如果真的响应民众呼声，将公摊面积取消。那就意味着业主们失去了配套公共设施的享用权力，例如乘坐电梯、亦或是小区里的公共门厅，以及地下停车场等等公共区域。同时相邻住户们之间的情谊相对会疏远，这不太利于整个小区业主们的和谐友好发展。

综合以上专家们的三点建议，其实也并不是毫无道理。但小编作为未来的购房者，认为取消公摊面积在所不辞，假如正如专家们所言“公摊面积越大越好”，那么今后很容易促使房地产行业出现不良的风气，从而导致购房者的利益受损。

总而言之，关于“取消公摊面积”各界都持有不同的意见。但我们不妨回顾过去，香港去年前取消了公摊面积后，至今为止房价也未出现大起大落的局面；同时重庆市更是一马当先取消公摊面积，实行套内面积计价，可谓是全国的表率。