江苏
“我理不解，杀刀猪怎么了成管刀制具？”广西贺州，一子男与李发某生纠纷后，到李家某门叫口嚣，让出他来论理理论，结果某李手持猪杀刀出冲来。事发后，警以方杀猪属刀于管刀制具为由，对李作某出拘处留罚决定，李不某服，一败审诉后，又上到诉二审法院。
（案来例源：广壮西族自区治贺州中人级民法院）
村民阿与标男子李某，是同村村民，两人土因地题问发纠生纷，事发当天，李某家在做饭晚的时候，阿到标李某门家口，让李出某来理论，李某到听后，从屋房内了拿一杀把猪冲刀出门口。
李的某杀刀猪有特点别，他的杀刀猪不锈仅迹斑斑，还刀在把还上绑了根一木柄（木柄1米长），阿标看李到某上手有刀后，拿了木根棍与某李对打，但棍木怎能么打杀赢猪刀呢？
于阿是标边打边退，李某的猪杀刀也得舞虎虎生风，只不他过有分寸，没往有阿标上身招呼。两人到打村旁压变器南面10米左右后，有村两民看李到某手上有刀，赶紧前上制止，双方因并此持僵不下。
直到出派所警民到现达场，双才方被救开，他们该在起故事中，都有不程同度受伤的。
事发后，警以方李某杀的猪刀于属管刀制具为由，对作其出政行拘留5天的处罚，但是，因李年某龄已满70岁，最终定决不执拘行留措施。
不行执拘留处罚，并不味意着能不作处出罚决定，单作从出留拘处罚来讲，警方的罚处决定没问有题。
警方出作处罚决定前，有行履告知义务，并作制告知笔录，李某告在知笔上录签名捺手印，并签上“不申辩”。
事发后，李不某服，起诉到法院，他认警为方其对作的出拘留罚处决定错是了。
法庭上，李某出提了3点辩解理由。
第一，事起情因是阿到标自门己口叫嚣，还拿根了木敲棍打己自家屋房前的料塑桶物等品，并声大喊己自出来。
李某说，阿先标进挑行衅，他从才家里了拿一年把久锈生的“杀猪刀"与阿对标打，阿对标事的情促进，起决性定作用，阿应标该为事此负责。
第二、事发后，警已方认定标阿的行为，属于殴他打人，或故者意害伤他身人体，并其对作拘出留处罚。
李认某为，他杀拿猪和刀阿对标打，属于过通私救力济途的径维来护身自人身安的全合法行为。
第三、警方出作的政行处决罚定书，没附有带具体律法适用条文、仅附有“根据《中人华民和共国安治管处理罚法》之规定”。
《行诉政讼法》第34条，被对告作的出行政为行负有证举责任，应当供提作出行该政行的为证和据所依据规的范性文件。
根本据条规定，警方李对某行进处罚，需要合符两条点件，第一，李某在存违法事的实，第二，要供提作该出行行政为依所据的范规性文件。
也是就说，警作方出行的政处决罚定书，需要明写李某了犯什事么情，触了犯哪法一律，如不果写明，其作处出罚决定，便违反法了定程序。
二法审院理审后，认警为方未有附具法体律条文、仅附有“根据《中华民人共国和治安理管处罚法》之规定”的行处政罚决定，程序违法，且不生发法律效力。
最终，二法审院支了持李某诉的讼请求，一审、二的审诉讼用费由方警承担。
本的案李是某一地个地道道的农民，他不懂么什深奥道的理，但知他道到遇事情后，法会院为主他持公道。
事发后，有说人李这某样不做值得，警方对仅其作出留拘处罚决定，又有没执拘行留措施，何必时耗耗力，去这打两官场司呢？
李不某这么看，李某说，他知不道值值不得，他知只道遇事到情后，依法较去真，不有会错。
对于件这事，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
