大爷把自家的老宅卖出后又想买回，不得，便提起了诉讼

北京的于大爷把自家的老宅以3万元的价格，卖给了从四川来京的何先生。二十年后老宅拆迁获赔1100万，于大爷找到何先生，要求出3万再把老宅买回来，被拒后于大爷提起了诉讼。
何先生和妻子带着儿子去北京时认识了于大爷，于大爷为人豪爽，他说他是土生土长的北京人，何先生要是遇到了什么困难，只管找他，他一定会帮忙的。
就这样，何先生和于大爷很快就成为了好朋友，何先生一家租住在郊区一间只有50平米的房子里，每月房租要几千元，因为租金太贵，何先生便寻思着在郊区买一套房子。
在得知了何先生的想法后，于大爷便提议把自家的老宅卖给何先生，因为于大爷在市里有房子，留着老宅也没啥用，卖给何先生也算是帮了朋友一把。
听于大爷这么说，何先生当然是非常高兴，经协商，何先生以3万元的价格买下了于大爷家的老宅。
因何先生不是本村村民，所以房屋无法过户到他的名下，为了公平起见，两人签订了房屋买卖协议。
豪爽的于大爷当即承诺，这老宅就是何先生的了，他永远都不会要回，让何先生放一百个心。
从此，两人的友谊又更进了一步，每到逢年过节，何先生一家必定会登门拜访，于大爷也是说到做到，从未过问老宅的事。
可是十年后，于大爷听到风声，说是老宅可能会拆迁，这时候的房价不知道已经翻了多少倍，于大爷心里明白，要真是拆迁的话，赔偿款少说也有几百万。
在巨大的利益面前，于大爷开始动摇了，他不再信守当初的承诺，找到何先生要求以原价3万元重新买回自家的老宅。
对于于大爷的要求，何先生当然不会同意，且不说当初两人签有协议，就说十年前的这3万元能和现在的3万元同日而语吗？
对此，于大爷却认为，要是当初把老宅出租给何先生，这十年下来，房租也不止3万了，所以，他觉得他再花3万元买回老宅，对于何先生来说并不吃亏。
两人因此而闹得很不开心，何大爷气不过，便起诉了何先生。
令何先生没想到的是，经审理，双方的房屋买卖协议居然被认定为无效，理由是：
《土地管理法》规定：除了本集体经济组织的内部成员外，其他的农民没有资格使用该组织的宅基地。
《民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
因此，外村的村民是不能买本村的房屋的，而何先生是四川人，并非本村村民，他是不能买于大爷家的老宅的，这种行为违反了规定，所以，何先生和于大爷签的房屋买卖协议是无效的。
何先生表示，协议无效，房屋可以退还给予大爷，不过，由于房价原因，于大爷应赔偿自己80万元。
因为当时于大爷只是听说老宅可能要拆迁，其实他心里也没个底，所以当何先生提出要索赔80万时，于大爷没了主意。
最后，这事只好暂时被搁浅，生活又恢复了平静，何先生一家还是住在老宅里，但两人之间已有了隔阂，从此互不往来。
转眼又过了七年，这次老宅真的要拆迁了，何先生可拿到四套安置房，外加一笔赔偿款，总价值1100万元，何先生很快就签了补偿协议，协议规定，全部补偿都由房屋直接受益人享有。
得知此事后，于大爷的心再也无法平静，老宅明明还在自己名下，自己才是房屋的直接受益人，为什么签补偿协议要和何先生签？
于大爷认为，何先生不是本村村民，是没有拆迁安置资格的。但对方解释称，于大爷把老宅卖给何先生后，户口已经迁出本村，所以，他也是没有安置资格的。
而何先生是老宅的实际拥有人，根据规定，买受人确实无房居住的，应予以妥善安置。因此，拆迁方觉得他们的做法并没有错。
见对方也帮着何先生说话，于大爷气不打一处来，他时不时就会去闹腾一番，而且一闹就是三年。
正因为这个原因，三年来，何先生一家还是住在老宅里没有得到安置，看着别人都搬走了，何先生心里非常难受，特别是妻子王女士，每每提起此事，眼里总是噙满了泪水。
于大爷见自己闹腾了三年都没起什么作用，于是，他便再次起诉了何先生。
于大爷的诉求会得到支持吗？
《土地管理法》第九条和第十一条规定：城市郊区的土地，属于农民集体所有；宅基地属于农民集体所有。依法属于农民集体所有的土地，由村集体或者村民委员会经营、管理。
《民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则。
而二十年前，何先生和于大爷在签订合同时，是不可能预料到所有情况的，二十年后被判合同无效，此时能约束合同双方的，只有公平、诚信原则。
因此，基于公平、诚信原则，又考虑到于大爷还是老宅的户主，最后经审理，判定70%的拆迁赔偿归何先生所有，30%归于大爷所有，对此双方均无异议。
值得庆幸的是，最后两人还是握手言和了。
对于这件事，大家有何看法呢？