批判性思维，你需要知道的九条哲学剃刀。

在哲学中，剃刀是一种原则或经验法则，它允许消除（“剃掉”）对现象的不可能解释。

哲学剃刀不是牢不可破的法则或规则，它并不总是 100% 正确，但它往往是正确的，因此是一种有用的心理捷径，可以让你更快、更轻松地做出决定和解决问题。

奥卡姆剃刀:实体不应该在没有必要的情况下被复制。

萨根标准:非凡的主张需要非凡的证据。

希钦斯剃刀:没有证据可以断言的东西也可以没有证据就被否定。

休谟剃刀:原因必须能够产生分配给它们的结果。

鸭子测试:如果它看起来像鸭子，游泳像鸭子，叫起来像鸭子，那么它很可能是一只鸭子。

波普尔可证伪原则:一个理论要被认为是科学的，就必须有可能反驳或反驳它。

牛顿的激光剑:如果一件事不能通过实验解决，那它就不值得讨论。

格赖斯剃刀:强调说话人真正的意思，而不是强调他们实际所说的字面意思。

汉隆剃刀:永远不要把那些可以用无能，或愚蠢来充分解释的事情归咎于恶意。

"实体不应该在没有必要的情况下被繁殖"。- 奥卡姆剃刀

奥卡姆剃刀是一个解决问题的原则，它指出，当你面对一个现象的多个竞争性假设，或对一个事件的解释时，你应该从选择最简单和最有可能的一个开始，即做出最少假设的那个。

为什么？因为假设越多，出错的可能性就越大，而最简单的解释通常是，但不总是正确的。

哪个更有可能是真的。

一个女人在浴缸里淹死了她的五个孩子，因为。

a) 上帝或撒旦让她这么做

b) 她是个疯子，患有精神病和精神分裂症。

天空中的UFO是

a) 来自另一个星系的外星人

b) 一种你以前没见过的飞机或无人机，可能是空军正在进行飞行测试的飞机。

什么是最简单和最可能的解释？

而不是从复杂或牵强的理论开始，因为这些理论的可能性较小。这并不意味着你必须完全消除复杂或牵强的理论，它只是意味着你应该从最简单和最可能的理论开始。如果有人头痛，可能是脑癌，但我们一开始就假设它只是一个头痛。

奥卡姆剃刀不允许排除数据或证据，所以如果最简单的解释不能解释所有可用的数据和证据，那么它就不是最好的解释。

一切都应该尽可能简单，但不能更简单。爱因斯坦

奥卡姆的胶布与奥卡姆剃刀相反的，它是指某人用大量的假设来处理一个问题。
萨根标准，非凡的主张需要非凡的证据"--卡尔-萨根

如果有人声称他们的名字叫迈克尔，或者他们的狗叫查理，这不是一个非凡的说法。简单地相信他们的话是合理的。

如果有人声称他们或他们的大师/精神导师可以接触死者，看到未来，读心术，治愈任何疾病，包括艾滋病或癌症，创造奇迹，或他们有任何形式的超自然力量，那么这些都是非凡的说法，他们必须有非凡的证据支持，如现场演示来证明它。
新的精神导师和他们的追随者仅仅断言这些事情是真实的，或者暗示他们的大师或老师拥有这些超自然的能力是不够的，像这些非凡的说法必须有非凡的证据来支持。

不幸的是，新的精神的教师和他们的追随者经常提出这样的非凡主张，并在没有丝毫证据或证明的情况下让数百万人相信。如果大多数人是批判性的思考者，要求为他们的信仰提供证据，这种情况就不会发生。

詹姆斯-兰迪基金会在1964年至2015年期间举办了一个100万美元的超自然挑战赛，向任何能够根据商定的科学测试标准证明任何神秘学、超自然或超自然能力的人提供资金。有一千多人申请参加，但没有人成功。

希钦斯剃刀，没有证据就可以断言的东西，也可以在没有证据的情况下被否定。" - 克里斯托弗-希钦斯

希钦剃刀与萨根的标准很好地结合在一起。

如果有人要在没有证据的情况下断言什么，特别是一个需要证据的特殊主张，你可以在没有证据的情况下否定它。

这是因为举证责任总是在提出主张的人身上，而不是反过来。

如果我声称能够接触死者、预测未来、读心术等等，不是由你来证明我不能，而是由我来证明我可以。

我是提出主张的人，因此应该由我来证明它。

如果有人提出需要证据的非凡主张，但无法或不愿意提供证据，你可以在没有证据的情况下驳回这些主张。根本没有必要浪费时间去争论没有证据的主张。
希钦斯剃刀将为你节省大量的时间，因为大多数人没有任何证据来支持他们的断言。

休谟的剃刀，如果为任何效果指定的原因不足以产生该效果，我们必须拒绝该原因，或者在该原因中添加能使其与效果成正比的品质。" - 大卫-休谟

休谟的剃刀指出，原因必须有足够的能力产生指定的效果。一阵风不足以导致波音747飞机坠毁，一条倒下的电线不足以导致全国性的大停电。

如果一个提议的原因不足以产生观察到的效果，我们必须从考虑中排除这个原因，并提出另一个假说，或者说明需要在这个原因中加入什么来产生效果。

鸭子测试，如果它长得像鸭子，游得像鸭子，叫得像鸭子，那么它可能就是鸭子。 - 鸭子测试

鸭子测试是关于归纳推理和根据证据得出最可能的结论，而不是否认明显的结论。它有时被用来反驳关于某人或某物并非如其表面所示的论点。

在深陷假货、假新闻、假人、骗局等的世界里，把表象当作现实可能被认为是不明智的，甚至是危险的，然而，尽管表象可以欺骗人，但一般来说，没有必要否认现实或你眼前的东西。一般来说，你看到的就是你得到的。

如果某人或某事看起来是某种样子，他们可能就是那种样子。

波普尔的可证实性原则，几乎每一个理论都很容易获得确认或验证-。如果我们寻找确认的话。对一个理论的每一个真正的检验都是对它进行证伪的尝试，或者说是对它的反驳"。- 卡尔-波普尔

卡尔-波普尔的可证实性原则是，一个声明、假设或理论要被认为是科学的，它必须是可证实的，也就是说，必须有可能推翻或反驳它。

不可能推翻、反驳或测试的假设是不可证实的，因此不是科学的。存在于我们现实之外的其他维度的，外星人秘密地控制着我们的思想和我们所想、所说和所做的一切"。

当你遇到任何主张或理论时，证实是一个很好的经验法则。问问自己。我怎样才能测试这个理论？什么会推翻它？什么会反驳它？

一只黑天鹅会证伪 "所有天鹅都是白的 "这一理论。

如果有人提出了一个无法证实的主张，无法测试、证明或反驳、验证或证伪，一个非凡的新的精神主张或关于其他维度的外星人的阴谋论，最好的办法可能是否定它，而不是猜测和认真对待它。

卡尔-波普尔的证伪规则，一个理论何时应被视为科学，以及如何区分科学和伪科学的标准。

1. 几乎所有的理论都很容易获得证实，或者说验证。如果我们寻找证实的话。

2.只有当确认是风险预测的结果时才算数；也就是说，如果在未被有关理论启蒙的情况下，我们本应预料到一个与该理论不相容的事件，一个会驳倒该理论的事件。

3. 每一个 "好的 "科学理论都是一个禁令：它禁止某些事情的发生。一个理论禁止的东西越多，它就越好。

4.一个不能被任何可以想象的事件所反驳的理论是不科学的。不可反驳性不是理论的优点（如人们经常认为的那样），而是一种缺点。

5.对一个理论的每一个真正的测试都是对它进行证伪的尝试，或者说是对它进行反驳。可检验性就是可证伪性；但可检验性是有程度的：有些理论比其他理论更可检验，更容易被反驳；它们冒的风险更大。

6. 证实性证据不应计入，除非它是对理论进行真正检验的结果；这意味着它可以被看作是对理论进行证伪的严肃但不成功的尝试。

7. 一些真正可检验的理论在被发现是错误的时候，仍然被其崇拜者所维护-。通过临时引入一些辅助性的假设，或者通过临时重新解释理论，使其逃脱反驳的方式。这样的程序总是可能的，但它使理论免于被驳斥的代价是破坏或至少降低其科学地位。

一个理论的科学地位的标准是它的可证伪性，或可反驳性，或可检验性。
牛顿的火焰激光剑，无法通过实验解决的问题不值得辩论"--迈克-阿尔德
澳大利亚数学家创造了 "牛顿的火焰激光剑 "这一术语，他在文章中主张只关注那些，可以通过实验和推理相结合来解决的问题，而不仅仅是论证。
迈克在十岁的时候就得出了这个结论，当时一位学校老师问他不可抗拒的力量悖论。

"如果一个不可抗拒的力量作用于一个不可移动的物体，会发生什么？"

麦克的第一个反应是，如果力是不可抗拒的，那么物体就必须移动。"啊，"老师说，"但这个物体是不可移动的。" 然后，他继续思考了三天，最终得出结论：光靠理性不足以解决这个问题，我们不能只是猜测会发生什么，我们需要做一个实验来解决这个问题，我们需要在不可移动的物体上试验出不可抗拒的力量，看看会发生什么。

物体要么会移动，要么不会移动，这将告诉我们，不可移动的物体是否真的不可移动，或者不可抗拒的力量是否真的可以抵抗。

麦克今天仍然持有这种观点，认为仅靠纯粹的推理不足以解决许多重要问题，绝大多数科学家也是如此。

"科学家的正统立场：关于宇宙如何运作的真理一般不能通过纯粹的理性来达成。理性唯一能做的就是让我们从其他真理中推导出一些真理。由于我们没有很多真理可言，只有临时的假设和必然有限的观察结果，所以我们不能仅靠思考就得出可靠的信念。

大多数科学家认为，他们的职业生活由有限的观察、普遍的一般假设组成，从这些假设中可以进行推理，而且必须通过进一步的观察来检验推理，因为即使推理是通过严格的逻辑（通常是数学）进行的，也不能保证其正确性。认为可以通过纯粹的理性得出可靠的真理的想法简直是过时了。柏拉图相信它，但柏拉图错了"。- 迈克-阿德勒

牛顿的火焰激光剑说，一般来说，你应该只关注那些可以通过实验和推理相结合来解决的问题，而不仅仅是论证，如果有可能进行实验来解决某个问题，你就应该这样做。这将使你免于在（目前）无法回答的问题上浪费大量时间，并使你能够更快地取得进展。

哪匹马更快？和它们比赛。

你的狗有多少颗牙齿？数一数吧。

哪个综合格斗选手更好？让他们打起来。

重的物体比轻的物体落得快吗？进行实验

光有理由是不够的。从事无法检验的猜测是浪费时间。

牛顿的火焰激光剑排除了很多东西（人类学、历史、政治、伦理学等），因此应该非常谨慎地使用。并非所有的东西都是可观察、可测量、可重复、可测试等，从而适合于科学方法。

"虽然牛顿坚持确保任何陈述都是可以通过观察来检验的（或具有如此可检验的逻辑后果），但它似乎也切断了几乎所有其他东西。因此，牛顿的激光剑应该被非常谨慎地使用。另一方面，如果使用得当，它可以将哲学转化为可以解决问题的东西，并得出明确的、往往令人惊讶的结论。" - 迈克-阿德勒

格莱斯的剃刀，对于语言学的解释，对话的含义要比语义的背景更重要"。- 保罗-格莱斯

在谈话时，最好是解决说话者的实际意思，而不是解决他们实际所说的字面意思。

这是一个很好的经验法则，因为大多数人都是糟糕的沟通者，他们努力寻找恰到好处的词语和例子来表达自己。即使我们尽了最大的努力，话也不一定说得对，或者是我们想要的方式。有时，人们也在试图表达他们还不知道如何表达的想法。

不要把别人说的每句话都按字面意思理解，并为语义和最细微、无关紧要的细节而陷入愚蠢的争论，而完全忽略了说话者的主要观点。相反，要仔细听，看看手指指向哪里。与你交谈的人可能没有使用正确的词语或例子，但他们想说的是什么？你可以提出什么问题来澄清？

汉隆剃刀，永远不要把那些可以充分解释为无能或愚蠢的事情归于恶意。" - 汉隆剃刀

汉隆剃刀指出，如果有人的行为对你产生了负面影响，不一定是因为他们对你有坏的意图，或者有意伤害你，更有可能的是（取决于这个人和情况）他们只是。
粗心大意，无能，愚蠢，没有意识到他们是如何影响你的，不知道有什么更好的办法。

如果你的邻居在学校或工作的夜晚大声聚会到凌晨3点，他们不太可能是为了烦扰你，不知道会打扰你。

如果一个同事在你做重要的事情时不断打断你，或者在紧急的截止日期前争分夺秒，他们不太可能是想破坏你的努力，想看到你失败，他们可能只是没有意识到他们有多烦人，让人分心。

99.99%的时间里，其他人的行为与你无关，即使他们很烦人、不尊重人、粗鲁、冒犯人等等。

请使用你的常识和直觉。如果很明显有人故意要对你造成伤害，就采取相应的行动来保护自己。