陈某涉嫌袭警罪，庭立方刑事律师为其辩护，获不起诉决定！

一、案情概要

2020年11月15日下午，被不起诉人陈某某在合肥市某工业园区，因捡垃圾与园区内保安发生争执。

保安报警，后派出所民警至现场调解，对陈某某多次规劝无果，民警将陈某某强制带离现场，在强制带离过程中，陈某某将辅警王某某左手虎口咬伤。

2020年11月15日，陈某某被公安机关抓获归案；2020年11月16日，陈某某因涉嫌袭警罪被刑事拘留；案发后，陈某某赔偿了王某某，并取得了谅解。

二、办案过程

2020年11月19日，团队与陈某某正式达成委托协议，王成律师正式介入案件。以下，是律师介入全过程：

（1）首先，辩护人在接受委托后，由于犯罪嫌疑人陈某某尚未被批捕，仅仅只是刑事拘留，因此，辩护人的首要任务即是与办案单位沟通，努力争取不予批捕；于是，辩护人多次与办案单位积极沟通，针对被告人的个案情况向检察官提出不予批捕的请求，并获得批准，后陈某某在11月26日被取保候审。

（2）其次，在被告人陈某某被拘留期间，承办律师以及被告人家属的协助积极主动的与受害警官沟通，争取获得受害警官的谅解。律师阅读案卷，对案卷材料进行充分、详细的分析的基础之上，以求全面、真实的把握整个案件情况。在此基础上，了解到被告人自身的特殊情况以及对警官的伤害仅仅是轻微伤。于是，积极主动的向受害人表达陈某某的歉意，知错认错以及赔礼道歉，承办律师为取得被害人的谅解作出了巨大的努力。

（3）在公安机关移送审查起诉时，将原来的妨害公务罪变更为袭警罪，辩护人积极查阅相关法条，找出被告人不构成袭警罪的法律依据。

（4）最后，综合相关法律法规，根据当事人行为的危害程度、其认罪表现以及积极主动地取得了被害人谅解的基础上，向检察院提交了“不予起诉”法律意见书，提出了不予起诉的意见书并以不构成犯罪为由，希望公安机关作撤案处理。

最终，经过这一系列的努力，律师为被害人争取到不予起诉的预期效果。

三、辩护思路

根据被告人陈某某的具体案情，辩护人形成以下辩护意见：

（1）本案根据从旧兼从轻原则，对于陈某某的行为不适用袭警罪的相关规定。

①《刑法修正案（十一）》相较于《刑法》第二百七十七条第五款的量刑加重；依据对刑法的溯及力问题，采取从旧兼从轻原则，对于现行刑法生效以前未经审判或是尚未确定的行为，适用当时有效的法律。

②陈某某的行为发生在袭警罪法律规定之前，因此对陈某某不适用袭警罪的相关规定；也就不适用袭警罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑。

③故根据从旧兼从轻原则，对2021年3月1日前发生的，但是在2021年3月1日尚未处理完毕的案件，适用修改前的刑法，也即《刑法》第二百七十七条第一款、第五款以妨害公务罪定罪量刑。

综上，陈某某不构成袭警罪，可能构成的罪名也应当是妨害公务罪。

（2）陈某某实施的危害行为，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。
陈某某的行为实质上造成的后果不大，未达到刑事上“犯罪行为”的要求。

（3）涉事双方已达成谅解，受害方也出具了《谅解书》，符合法定从宽处罚情节。

（4）陈某某本人认罪态度好，事后自愿认罪认罚，请求予以从宽处罚。

（5）陈某某无犯罪前科，平时表现良好，且年事已高。
综上意见，辩护人认为被告人不构成控告的袭警罪，请求对被告人陈某某作出不起诉的决定。

四、案件结果

本案检察院采纳了辩护人的辩护意见，被告人实施了妨害公务的行为，但是犯罪情节轻微，具有认罪认罚情节。

人民检察院依法决定对被告人陈某某不起诉。

五、办案心得

当事人委托律师时正处于侦查阶段，认定犯罪嫌疑人构成犯罪的证据尚不完善，尚未形成完整的链条，此时是律师介入的最佳阶段，在犯罪嫌疑人已经被刑事拘留的情况下，辩护律师首先要考虑的是不予批捕。

针对本案，对其进行一个初步的把握的基础上，认为本案的犯罪定性存在问题，继而决定进行无罪辩护。

本案涉及三个问题，一是新旧法的适用问题；二是犯罪行为的正确“定性”；三是犯罪行为的正确“定量”或“程度”；本案的关键就在于对被告人犯罪行为的正确“定量”。

（1）关于辩护意见的问题。律师拥有独立辩护权，在当事人认罪认罚的情况下，并不影响辩护人做无罪辩护。辩护律师认为针对指控的罪名、事实包括证据确实存在较大问题时，此时存在无罪辩护的空间的，就应当大胆坚持无罪辩护。

同时，明白无罪辩护只是策略，依此策略可以达到当事人从轻量刑目的的，就是成功，并不一定苛求无罪判决。然而，在当事人诉求或是意见与其家属不一致时，必须尊重当事人的意愿，并且要与家属沟通释明。

（2）在检察院还没有提起公诉之前，应当积极主动地与检察院、公安机关沟通，因当事人的行为性质较轻时，能争取不起诉则应当努力争取检察院的不起诉决定，为当事人争取最大的合法权益。

（3）针对本案涉及的法律法规的新旧法的运用，判断被告人犯罪行为的“程度”；需要律师扎实的法律知识功底，同时还要具备丰富的经验。本案的关键在于对被告人犯罪行为的正确“定量”，当具备丰富办案经验时，就明白认定犯罪不仅仅需要正确“定性”，还需要合理确定危害的“程度”或“量”。在此基础上，对被告人的危害行为进行合理的预判，在一开始就能准确的抓住案件的整体方向。

（4）法律不外乎人情，办理案件过程中要始终保持与办案机关积极沟通的姿态，随时跟进案情变化，适时向检察官提出被告人个案的特殊情况，以法引人，以理服人，以情动人。同时，在本案中，积极主动的争取受害人的谅解，也是影响当事人量刑的因素之一。