父亲坐过牢我考上了警察：用真实经历戳破罪犯子女不能考公的谣言

当我们去批判一项规定的时候，首先要弄清楚，是否真的有这个规定？否则就会出现“自己立一个靶子，然后自己打”的荒谬现象。

不知道从什么时候开始，网络上开始流传“一人坐牢，影响三代；父母坐牢，子女不能考公务员”这种说法，而且还传得有模有样。

作为公职律师，我愿意再次重申，并对以下言论负法律责任：没有这样的规定，对于90%的公务员岗位来说，即便父母有过犯罪记录，也完全不影响子女的报考和录用。实践中，有不少父母有过犯罪记录的人考上了公务员，并被顺利录用。

一、分享几个真实案例

案例1：父亲坐过牢，报考警察通过了政审。

案例2：报考杭州警察，交上去父母有犯罪记录，但还是通过了政审，并被正式录用。

案例3：报考警察，政审时政治处主任告诉大家，家人有犯罪记录必须如实填写，不会影响正常录取。

案例4：父亲有刑事犯罪记录，但是通过了政审，没有要求提供父母无犯罪证明，但要求提供父母证明材料（没参加相关运动或组织）。

二、分享下我个人的政审过程

我本人经历过多次政审，均是普通公务员岗位。

第一次是在职参加广东公务员考试，通过笔试、面试、体检后，报考单位的人事来我工作单位政审考察。

在来之前，让我自己写了一篇现实表现材料，填写了个人家庭情况，包括父母和兄弟姐妹的出生年月、工作单位、政治面貌等。在这张政审表格中，并无任何地方体现我父母是否有过犯罪记录，只有我自己的情况：是否有过犯罪记录，是否参加过相关组织和运动。

关于犯罪记录，我去户籍所在地派出所开了这个证明，说是考上公务员要用，他们都很支持，很快就办好了。接着就是报考单位的2人来到我工作单位，和公司领导、部门领导、同事谈话，询问我的表现情况。

第二次是工作调动。政审一样很正规，拟调入单位3人去到我原工作单位对我进行政审考察，也是填了一张表，这个表同样只有我自己的无犯罪记录情况和是否参加过相关组织，无法体现我父母是否有过犯罪记录。

三、公务员政审的相关规定究竟是怎么样的？

整体来说，公务员分为公、检、法和普通公务员，二者政审所依据的文件不同。

1、普通公务员考察，执行中央组织部2021年发布的《公务员录用考察办法（试行）》。

该办法规定了10种不得录用为公务员的情形，罗列如下。其中并不包含“父母有过犯罪记录”这条。

　　（一）有公务员法第二十六条所列情形的（有过犯罪记录、被开除党籍、被开除公职、被纳入失信惩戒的）；
　　（二）有公务员法第五十九条所列行为的（散布违反宪法言论的，参与或者支持色情、吸毒、赌博、迷信等活动，违反职业道德、社会公德和家庭美德，等）；
　　（三）不具备省级以上公务员主管部门确定的报考资格条件或者不符合招考职位有关要求的；
　　（四）因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的；
　　（五）受到诫勉、组织处理或者党纪政务处分等影响期未满或者期满影响使用的；
　　（六）被开除中国共产主义青年团团籍的；
　　（七）被机关或者参照公务员法管理的机关（单位）辞退未满5年的；
　　（八）高等教育期间受到开除学籍处分的；
　　（九）在法律规定的国家考试中被认定有严重舞弊行为的；
　　（十）政治素质、道德品行、社会责任感、为民服务意识和社会信用情况较差，以及其他不宜录用为公务员的情形。

公务员考察一般由报考单位去考生原工作单位进行，只要求出具考生本人的无犯罪记录证明，并不会要求出具父母的无犯罪记录证明。

实际上，大量考生是异地报考，比如我毕业后在广东工作，户籍也在广东，在广东参加公务员考试，我可以拿到我自己的无犯罪记录证明，可是我父母的户籍在老家，我怎么拿到父母的无犯罪记录证明？

2、公安机关录用公务员考察，执行的是公安部2020年发布的《公安机关录用人民警察政治考察工作办法》。

该办法第9条对报考人员家庭成员犯罪情况提出了相关要求，但也仅限于8个重罪，外加1个职务犯罪。

该条规定很明确，报考人员家庭成员因故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪等社会影响恶劣的严重犯罪，或者贪污贿赂数额巨大、具有严重情节，受到刑事处罚的，其本人不得确定为拟录用人选。

前面8个罪名即《刑法》中的8大重罪。这8个罪名因为主观恶意明显，犯罪后果严重，社会危害性大，《刑法》予以特殊对待。比如，除了这8个罪名之外的其他犯罪，但是年满16周岁才需要承担刑事责任，但是这8个罪名，只要年满14周岁就要承担刑事责任。

之所以家人犯了这8个重罪后，要限制子女报考公安机关（请注意，仅仅是限制报考公安机关，报考其他普通公务员并未受到限制）。

我觉得这很好理解：假如我是受害人，当年施暴者对我施暴，致使我身体和精神遭受极大伤害，当我看到对我犯下如此恶行的人的子女竟然做了人民警察、检察官、法官，我心里是难以接受的，也会感到恐惧。

所以，我支持禁止犯有8大重罪的罪犯的家人报考人民警察等公检法岗位。对受贿罪进行限制也是出于类似的考虑：一个巨贪，给国家和社会造成了巨大损失，他的子女竟然成了人民警察，大部分人是难以接受的，所以要给予限制。

因此，结论就是：

1、报考普通公务员岗位，政审并不会对父母是否有过犯罪记录的情况进行调查，可以放心报考。千万不要因为自己父母曾经因为醉驾被判刑，就放弃了报考公务员的想法。

2、报考人民警察等公检法岗位，即便父母有犯罪记录，但只要不是8大重罪或者受贿罪，也可以放心报考，比如父亲曾经因为犯过失致人死亡罪被判刑，主观恶性不强，子女是可以报考人民警察的。

如果不相信我说的，可以看看下面这个视频中的说法，和我说的是一致的。该女子为南京市鼓楼区人民法院法官助理张卓怡。

四、为什么会有“父母犯罪，子女不能考公”这样的谣言？

近日，据权威媒体报道，全国政协委员周世虹建议：取消对罪犯子女考公的限制，废除有关直系亲属、旁系亲属等有过被刑事处罚等处分而影响考生或被政审人政审的规定。

周委员是一名律师，据其本人介绍，其在2022年曾参加过一场刑事案件的听证会。涉案的是一名四十多岁的男人，罪名是醉驾，即危险驾驶罪。听证会上，该男子痛哭流涕，因为其女儿即将高考，男子担心自己被刑事处罚后，会影响女儿将来考公、参军。

周委员提出，“因为父亲喝酒，可能会影响子女参军、考公、就业，这太不可思议了，完全不符合现代法制文明。”他认为，政审应当以被政审人的现实表现为主，注重以实证证据予以证明。

周委员本人的用词也是“可能”，说明其并不能确定父亲醉驾的确会对子女参军、考公、就业有影响。我可以肯定的告诉周委员：父母醉驾被判刑，子女报考公务员不会受到任何影响，完全可以正常录用。（我愿意对这句话负法律责任）

同时，我们也必须讨论一个问题：当一则谣言并无任何伤害，甚至还有一定好处时，应该辟谣么？

这则谣言有危害么？非但没有危害，还有不少好处。就像周委员经历的那个听证会一样，当这种新闻反复出现，其他父母想醉驾的时候，就会担心：万一我醉驾被判刑了，我的小孩将来就不能考公务员了，然后就会放弃醉驾。

所以，这则谣言在一定程度上降低了犯罪率。另一方面，个别基层管理者的简单粗暴式管理也让该谣言更加可信，他们挂在嘴边的一句话就是：你要是犯罪了，小心你小孩将来不能考公、参军。于是，不少“刺头”就偃旗息鼓了。

但必须认识到，这则谣言也有一定坏处：

一是部分遭受丈夫家暴的妻子，担心万一报警后让丈夫遭受刑事处罚，即便离婚了，也会影响孩子将来的考公就业，因此就放弃了报警；

二是对于那些父母犯了罪又想考公务员的潜在考生来说，他们会因为这则谣言放弃报名，这对他们是不公平的。

最后

想说，规定从来都是清晰的，也是适当的，8大重罪以及受贿罪人员的子女不能报考人民警察，是出于对受害人和社会整体观感的考虑，我不认为这有什么问题。至于报考其他岗位公务员，父母是否有犯罪记录并不影响本人的报考和录用。

是时候澄清谣言了。