河南男子异地买117条香烟被罚1.5万，将烟草局诉至法院败诉告终

河南新乡，包工头苏永夫妇，开车去封丘县购买117条香烟，价值共计1.5万元，还没离开就被人举报，当地烟草局现场查获后，以非法运输烟草专卖品为由，对其处罚款6000元。事后苏永不服，以车子还未离开何谈跨市运输、执法程序不当为由，将烟草局诉至法院，请求撤销处罚！

（案例来源：裁判文书网）河南新乡封丘县法院

苏永是新乡卫辉人，和妻子李丽一起做生意，在当地承包工程，虽不算大富大贵，但靠着勤劳能干，一家人的日子过得十分滋润。

苏永为人活泛，社会交往极多，只要有赚钱路子，总会去试试成色，事发当日，苏永开车带着妻子，去隔壁的封丘县买烟。

两人光顾数家烟酒店，花费1.5万余元大量扫货，共购买3个品牌共计117条香烟，正准备开车离开，却被当地烟草局工作人员拦下，要求他们下车接受检查。

原来，烟草局接到举报，称有人涉嫌倒卖香烟，工作人员搜查后，现场从车上查获大量香烟，连人带车一并带回局里接受调查，经鉴定，117条香烟均为正品。

虽然不属于制假售假，但烟草属于专卖品，两人的此种行为，很可能涉嫌非法运输烟草专卖品，工作人员调查后，决定以此对两人进行处理。

调查期间，苏永表示，自己购买香烟，并非出于牟利目的，由于春节临近，自己作为包工头，社会交往较多，这批烟主要用于人情往来。

这样的解释，自然无法令人信服，一个普通的包工头，社会交往并不复杂，过年根本用不到如此大量的烟，烟草局认为，苏永就是为了获利而运输。

经调查，执法人员确认，苏永未取得香烟专卖品运输证，遂以非法运输为由，对其作出罚款6000元的行政处罚，即处涉案香烟价值40%的罚款。

挨打必须立正！苏永现场缴纳6000元罚款，但事后越想越憋气，经咨询律师朋友后，苏永将烟草局诉至法院，要求撤销行政处罚。

此案属于行政诉讼，即俗称的民告官，不同于民事诉讼的谁主张谁举证，由于行政诉讼中双方主体地位不平等，故实行举证责任倒置，即由执法部门证明，自己的执法行为合理合法。

根据《行政诉讼法》规定，执法行为必须同时符合4个方面条件：（1）事实清楚、证据充分；（2）程序正当；（3）适用法律正确；（4）没有超越或滥用职权。

对于烟草局所作处罚，庭审中苏永提出3点质疑：

（1）事实方面，苏永认为烟草局认定不准，他提出自己没有办理过烟草专卖许可证，不存在倒卖的空间，购买香烟只是为了春节送礼和应酬。

此种行为，没有造成香烟在市场流通，未扰乱正常市场秩序，因此不属于违法行为。

（2）法律方面，根据《烟草专卖法实施条例》第33条，跨县（区）以上运输烟草专卖品，应当办理运输证。

苏永认为，自己不属于跨县运输，他提出自己在被抓获时，人、烟、车都还在封丘，根本没有离开县城，何来跨县运输。

（3）程序方面，烟草局在行政处罚前，没有按规定举行听证会，并且他刚买完烟就被举报，烟草局涉嫌钓鱼执法，存在重大程序瑕疵，应当予以撤销。

苏永的辩解，听起来有一定道理，让人感觉，他好像真是被冤枉的，那么事实是否真如他所说？

针对苏永提出的几点质疑，烟草局一一予以驳斥：

（1）事实方面，根据烟草专卖法规定，是否构成违法，并不以实际损害结果为要件，苏永此行目的地比较明确，其从封丘购烟，就是为了运回卫辉。

只要车辆启动，运输行为就已开始，即使没有运输至目的地，也属于无证运输，应当予以处罚。

（2）证据方面，根据《烟草专卖法》第23条规定，异地携带香烟的最高限量为每人次1万支（50条），即便真如苏永所说，其购烟是为送礼应酬，也已违反此条规定。

此外，从苏永的社会交往、所购香烟种类和数量判断，所谓的过年送礼，纯属无稽之谈，其真实目的，就是为了倒卖获利。

（3）程序方面，根据《行政处罚法》第63条，处较大数额罚款时，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

注意，听证虽是正当权利，但并非行政机关主动进行，需经当事人依法申请才行，本案中苏永并未申请听证，且所谓的数额较大，是指2万元以上，苏永的罚款金额，也未达到听证标准。

（4）法律方面，根据《烟草专卖法实施条例》第52条，无准运证的，可处违法运输货值的20%-50%罚款，本案中苏永罚款6000元，为货值的40%，属于烟草局的自由裁量权范围。

（5）执法主体方面，烟草局对非法运输，依法享有执法权限，且针对违法行为，可由违法行为着手地、实施地、经过地、结果地等进行处理。

本案中的封丘，即属于违法行为实施地，当地烟草局享有执法权力。

综上，法院认定，封丘烟草局的执法行为，事实清楚、证据充分、法律适用正确、执法程序公正，未超越法定职权，故判决驳回苏永起诉，维持原处罚决定。

对此，你怎么看？你认为苏永该不该罚？