我国第三方评估理论与实践

本文刊发于《今日科苑》2022年第12期。

引用本文：徐丹.我国第三方评估理论与实践[J].今日科苑，2022（12）：8-16.

摘要：第三方评估的概念起源于西方国家，近年来在政府重大事项评估中取得了突出的成果，成为提升政府公信力、推动现代化服务型政府建设的有力手段。我国第三方评估理论研究方面也取得了巨大的进展，但是仍存在系统研究不够充分、中国特色化不够清晰、理论与实践的结合较为生硬等问题。笔者认为，在第三方评估发展中应当理论与实践并重，形成具有中国特色的第三方评估理论体系，从实践中发展理论，用理论指导实践，实现第三方评估的科学健康发展。

关键词：第三方评估，独立性，专业性

李克强总理在2014年召开的国务院常务会议上指出，“对政府各项重点工作，不管是事前决策、事中执行还是事后评价，都可以引入第三方评估，使各项工作真正形成合力，推动建立决策、执行、监督既相对分开又相互制约的现代行政运行机制”。2018年国务院发布的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》中指出项目评审、人才评价、机构评估改革是推进科技评价制度改革的重要举措。大力发展第三方评估是我国政府工作评估体系大胆突破、不断探索的过程，是创建新时代的政府所必须的。国内目前关于第三方评估的实践在各级政府机构贯彻落实，经验丰富，在工作绩效评估、政策制定预测中积极引入第三方机构进行评估咨询，提高了政府公信力，推动了政府治理现代化的进程，有利于建设服务型政府。

理论研究的发展是实践的基础，第三方评估的理论研究有利于评估工作在我国特色政治生态下的进一步开展。徐双敏、包国宪等学者为政府绩效评价中的第三方评估理论研究打下了坚实的基础。笔者梳理归纳了第三方评估在我国发展以来的理论研究现状，包括在内涵与特点、分类与基本模式以及机制与研究方法等方面的探索。结合第三方评估应用的实例，总结了第三方评估在扶贫攻坚和科技评估中的理论研究进展。最后，对目前我国第三方评估理论研究中存在的不足进行分析并提出建议。

1.第三方评估的定义和内涵

1.1定义

第三方评估的概念起源于西方国家，Lester M. Salamon教授在研究非营利组织和政府的合作的基础上，提出了第三方治理理论。第三方评估是当前西方政府绩效评估中的一个重要环节，体系较为成熟。我国传统的政府工作评估主要来自内部自上而下的监督体系，政府部门既是“运动员”，又是“裁判员”，难免出现判断主观的问题，难以发现工作中的盲点和误区。政府内部评估体系的方法和流程专业性不足，也是内部监督体系的薄弱之处。第三方评估站在服务者和被服务者之外的角度，更加公正客观。第三方评估在国外较早开展，二十一世纪初，在美国、英国、德国等西方国家的政府绩效评估中已接近成熟，政府的绩效评估通常由民间机构组织。美国学者尼古拉斯·亨利（Nicholas Henry）认为由第三方机构进行的政府绩效评估是制衡政府的有效办法。在国内全面推动经济社会发展，推行政府简政放权的背景下，我国学者结合基本国情对第三方评估进行了特色化研究。2004年，甘肃省政府创新性地委托兰州大学地方政府绩效评价中心作为第三方机构，科学系统地对甘肃非公有制经济发展进行全面评估，为政府制定政策方针提供指导，被称为“甘肃模式”。包国宪等学者通过对甘肃模式的深入研究，将与政府无隶属和利益关系的部门或机构进行的评价政府绩效的活动称为第三方评估。段红梅认为第三方评估是一种由独立于被评政府的社会机构组织实施的政府绩效评价制度。当前学者研究的第三方评估往往是与政府绩效相关的，但第三方评估还应用于很多方面。第三方评估的概念包括了评估的主体、评估的对象以及评估本身的内涵，需要一一对其进行概念界定。综合以上分析，本文将第三方评估定义为：“独立于被评估对象及与其有行政隶属关系和经济利益关系之外的第三方组织所实施的外部评估”。

在评估项目实施主体的界定方面，徐双敏教授认为的第三方是与被评对象和服务对象不具有行政隶属和利益关系的独立第三方，目前在我国第三方评估主体逐渐呈现多元化发展态势，公民个体也可以成为第三方评估的主体。程样国等将受行政机构委托的第三方机构组织和利益相关的公众都纳入了第三方评估主体。蔡言厚认为，广义的第三方评价机构包括半官方的机构和高校，而民间机构是狭义的第三方评价机构[9]。随着网络信息交互更加方便，公民个体或民间组织可以便利地组织或者参与民意测评，越来越多的民间组织参与到了第三方评估的工作中。2019年，全国人大常委会办公厅印发的《关于争议较大的重要立法事项引入第三方评估的工作规范》中将利益利害关系方以外的第三方机构定义为第三方评估的主体。第三方评估除了进行政府绩效评估以外，在科技项目、教育改革及重要立法等方面也成为监督项目进展、辅助制定政策的有力工具。王明明等学者指出第三方评估兼具有监督和评估咨询的双重身份，既需要对项目的落实进行评价，又需要组织专家提出专业的意见，为项目的进一步开展提供策略支持。根据我国国情，目前学界普遍认可的第三方评估主体不局限于第三方民间组织，广义的半官方机构和高校等第三方评价机构也纳入其中，评估的项目涉及绩效评估、政策制定、重要立法等政府工作的方方面面。政府部门能够有效利用第三方评估结果直面问题，积极听取意见和建议，是推行第三方评估的意义所在。中国科协作为评估主体，是中国共产党领导下的人民团体，是中国科学技术工作者的群团组织。中国科协拥有全国性学会、省级科协以及广泛的地方和基层组织，整体结构横向跨越绝大部分自然科学学科和大部分产业部门，是具有较大覆盖面的网络型组织体系。“第三方”所具备的身份属性和网络型的结构与资源优势，可以为评估行为的独立性、公正性与评估结果的可靠性和有用性提供保证。2014年，中国科协启动独立第三方创新评估试点，迄今，先后承担了多项国家重大评估任务，评估报告为党和国家科学决策提供了支撑。与此同时，经过多年的评估实践，中国科协形成了一套基于自身特点和优势的评估理论与方法，丰富了已有第三方评估理论体系，提供了具有中国科协特色的实践案例。

1.2第三方评估特征

李克强总理强调过决不能让第三方评估报告“束之高阁”，这是我国政府推行现代化的决心，也是第三方评估得以有效执行的保证。在政府绩效等工作中引入第三方评估的外部监督机制，提高政府的公信力，主要依赖于第三方评估的独立性、专业性、权威性，这也是与内部监督、公众监督相比的关键优势。石国亮认为，独立性是保证结果公正的基础，而专业性和权威性则是保证结果可信的基石。因此，在第三方评估的独立性和专业性则是保障第三方评估结果公正的重要特征。

在第三方评估独立性研究方面，有的学者从第三方评估的根本性目的出发，将第三方评估也称为“独立评估”。独立第三方评估是由公民代表、组织或者科研机构，不受委托自发独立对政府绩效进行评价。独立第三方评估是极具参考意义的第三方评估，研究者脱离委托方框架的束缚，从社会关注的重点难点问题出发，结合自己的专业特长，所得的评估结果更具现实意义。2008年，华南理工大学公共管理学院独立组织了对广东省各市、县政府绩效评估，被称为“广东试验”的变，其研究成果引起了社会的关注；2013年，中国政法大学依据自主研究的法治政府评估指标体系，对53个城市进行法治政府建设评估。某些机构或者组织也会在网络媒体上对政府信息公开程度、高校教育排名等情况进行信息收集并给出对应的评价。郑方辉等认为独立第三方站在公民的角度进行评价并接受社会监督，具有高度社会责任感，客观上保障了结果的公正，真正体现了公民的意志。华南理工大学的郑方辉等对政府绩效评价中的第三方独立性的内涵、意义和影响因素进行了综合论述，认为独立性真正体现了民主的价值。对于独立性的研究，首先保证的就是评估主体的独立性，包括了组织机构、人员、经济、精神和结果的独立。但是主体独立也不是绝对的，结合目前我国的实际情况和发展阶段，第三方评价的主体呈多元化趋势，政府工作评估一般是在政府委托的情况下进行的，这也不能说明这种第三方评估不具备独立性。对于独立性的探索和研究，肖小溪认为保证第三方评估独立的核心要素不仅包括了主体独立，还有程序独立以及标准独立，评估过程保证客观公正，有完备的监督组织体系，也可以保证第三方评估的独立性。

在第三方评估专业性研究方面，有的学者认为评估结果的可靠程度，还取决于第三方评估机构的专业性，而具备高度独立性的民间组织在专业度方面可能有所欠缺，造成了大众对评估结果的认可度也较低。葛蕾蕾等利用四象限模型，将独立性和专业性综合考虑，结合实证对落入不同象限的评估工作进行分析，并提出了相对应的优化路径。专业性是指第三方评估过程中需要结合公共管理学、统计学等相关专业性知识，对评估问题的凝练和评估指标的选取，指标体系的构建，以及权重的划分，都需要有科学的方法论作指引，从专业的角度提出具有针对性评估结论和有可操作性的评估意见，一方面提高评估结果的公正度，另一方面更好地支撑政府治理效能的不断提升。

2.第三方评估的分类

对于第三方评估的分类及其工作模式，我国学者从多个角度对其进行了探索，以便于进行合理选择。

2.1按权力来源划分

按照权利来源方将第三方评估分为“政府委托模式”和“独立第三方模式”。政府方通过政府购买行为提出需求，第三方机构进行专业化服务并获得相应的报酬，这是属于政府委托型的第三方评估，也是我国开展第三方评估的主要方式。

2.2按“三权”理论划分

原国土资源部在政府绩效评价中探索出了新路子，基于“内外结合，上下结合，专业分工”的原则，专门组建了一只覆盖十大专业领域的第三方评估专家队伍。在一系列评估实践中，采取了在保证队伍配置平衡的基础上随机抽取专家组对对象进行评估的方式，既保证了专业性，又保证了客观性，白皓将其称为“独立第三方”和“委托第三方”之外的“相对第三方”。何文盛等结合行政管理的“三权”理论即评价权、监管权、组织权，进一步将第三方评估细化为“委托受限型第三方”“充分委托型第三方”和“独立第三方”评估。这三种模式的区别主要在于评价管理者与政府相关部门的关系，“委托受限型”的评价管理者与被评价对象相同，政府本身既是被评对象又是评价管理者；“充分委托型”的评价管理者为政府设置的绩效管理机构，评价管理者与被评对象不同；“独立第三方”评价管理者与政府部门无隶属关系，与被评对象不同。这种分类方法对第三方评估过程中的权利组织进一步细分，可以更加清晰地对不同权利组织结构下第三方评估结果造成的偏差进行分析。

2.3按主体实践机构划分

在第三方评估领域，也可按不同的专业领域进行划分。徐双敏等提出根据第三方评估的主体实施机构不同，将第三方评估分为四种：高校专家评估模式，又称“专家学者型”；专业公司评估模式，又称“专业公司型”；社会代表评估模式，又称“社会代表型”；民众参与评估模式又称“普通民众型”。不同评估主体在专业性和侧重点方面各有优势，这种以主体组成作为分类依据的方法，有利于快速区别各种模式，分析其特点。例如，高校及科研院所评估模式是指高校及科研院所作为第三方独立开展或者接受委托，对政府工作开展评估的方式。高校及科研院所的优势在于具有专业化的人才队伍，理论研究充分，有利于探索更加本土化的评估理论和体系。充分利用高校科研机构的人才优势、专业优势，是第三方评估工作得到有效结果的保证。“甘肃模式”是政府委托高校研究中心开展第三方评估的典型案例，也开创了政府绩效评估中第三方机构评价的先河。在立法评估中，高校法学院、法制研究机构或者律师事务所承担了大部分的评估任务，这些机构的专业性优势保证了结果的专业性和权威性。因此，在第三方评估机构的选择方面需要综合考虑独立性、专业性和权威性，必要时选择多种机构进行评估工作，有利于保证评估结果的客观、公正和全面。

3.第三方评估机制及方法

3.1评估机制

第三方评估的流程包括选择评估主体－制定评估方案－开展评估－验收评估成果－交付评估成果。第三方主体的选择可以采用直接委托或者招标的方式。通过分析各评估主体的特点，至少选择两家独立的第三方机构进行评估，所得的结果会更加公正客观。第三方评估主体确定后，评估工作有序进行的保障是制定一份有效的评估方案，明确第三方评估工作的目的、方法、标准等内容。在评估开展环节，按照评估方案有序的收集信息、数据处理分析、论证研究，最终形成可靠的第三方评估报告。接着由委托方对评估结果进行验收以及反馈沟通，如不符合约定，委托方可要求进行再次评估。最后是评估成果的交付，标志着评估的结束，委托方也应当及时支付评估经费，提高第三方评估机构的积极性。科学的运行机制为第三方评估有序推进提供了保障。袁强提出了科学的第三方评估运行机制应包括评估前的“动力－保障机制”、评估中的“沟通－协调机制”以及评估后的“应用－反馈机制”等。李志军认为目前我国经济社会的发展需要为第三方评估提供制度化、规范化、程序化的保障。具体来说是要确立第三方评估的法律地位；加强第三方机构和人才智库建设；探索具有中国特色的评估理论、方法和技术；强化财政、审计部门的监督；提供必要的经费保障；提高第三方评估的透明度；重视评估结果的应用。最终通过第三方评估，实现政策“制定－评估－执行－评估－完善”的良性循环。

3.2评估方法

第三方评估的研究方法总的来说可以分为定性评估（主观评估）和定量评估（客观评估）两类。

3.2.1定性评估定性评估主要针对的是无法获取可以量化指标的体系，一般通过专家打分法、对比分析法、逻辑框架法、潜力分析法（SWOT分析法）等方法进行评估。定性评估一般比较直观和简单，但是容易掺入主观色彩，如何改进定性分析法，使其更加具有科学性和公正性是定性评估方法研究和发展的重点。德尔菲法的发展使得专家判断预测更加准确。德尔菲法采用背对背的方式由多位专家进行独立的预测，专家之间不能进行沟通。经过多次意见征询和结果反馈，专家充分发表自己的意见，最终综合意见得到满意的集体判断的结果。在实践中，这种方法被广泛用于第三方评估体系中的事前预测和评估指标体系构建。对于可以量化的指标或者内容，多数采取定量评估的方法。

3.2.2 定量评估定量评估利用数学或者统计学的概念，收集数据、建立数学模型并进行分析，用数字说话，因此相对于定性评估较为客观、科学。常用的定量评估方法包括问卷调查法、成本－效益分析法、计量经济学分析法、模糊综合评估法、回归分析法、层次分析法等。将一些新兴的定量分析方法如人工神经网络法引入第三方评估可以提升结果的科学性以及工作效率。定性分析作为定量分析的前提，定量分析是定性分析的科学保障。在第三方评估中不局限于应用一种方法，定性分析和定量分析应当有机结合，互相补充。如表1所示，第三方评估的评估方法可以分为定性评估法、定量评估法和综合评估法（定性与定量结合）三类。

4.第三方评估的实践应用

第三方评估在政府绩效评价中如“甘肃实验”“广东实验”中取得的成果提高了政府自身认知和公信力，也为在全国范围内推广第三方评估对政府绩效进行评价打下基础。对于政府绩效评价方面的第三方评估理论研究已经比较充分，目前第三方评估工作在扶贫攻坚和科技项目评估等方面也逐渐铺开。下文将结合具体实例分析在扶贫攻坚工作、科技项目以及中国科协第三方评估中的理论研究进展。

4.1扶贫攻坚

自党的十八大以来，我国进入全面建成小康社会的攻坚期，精准扶贫工作不断推进。此时客观评价扶贫工作中已经取得的成果，指出存在的问题，对下一步工作开展具有战略性指导意义。2016年，中国科学院地理科学与资源研究所受国务院扶贫开发领导小组委托，利用自身地理专业的优势，同时借助中国城乡发展智库联盟，对国家精准扶贫的成效进行了全面的评估。在评估主体的选择上，扶贫攻坚是全国性的重大发展工作，因此选择了兼具独立性、权威性、科学性的中国科学院地理资源所作为第三方评估机构，同时严格按照评估程序和方案开展工作，确保过程独立和标准独立。在扶贫攻坚第三方评估的理论研究方面，吴雄周提出了由上级扶贫机构、下级扶贫机构和第三方评估机构组成的三方博弈模型，对评估机构选择、报酬设计、评估方式等关键问题进行了分析，深化了扶贫攻坚中第三方评估的理论研究。蒋天佑从农户、扶贫机构和第三方评估机构三方博弈视角分析了影响第三方评估客观性的原因并提出应对策略。孟志华等基于委托代理理论、公共治理理论和360度绩效评估理论对精准扶贫第三方评估工作进行了理论溯源和作用机理研究，刘建生等构建了精准扶贫第三方评估的双SMART框架，包括了以“制度建设、操作规范、应用专业、属性革新、目标导向”为内容的SMART运行框架和以“具体化、可衡量、可达到、目标相关、评估时期”为核心的SMART评估框架。这些理论研究不仅为第三方评估在精准扶贫的应用夯实了基础，也为第三方评估的理论发展提供了支撑。

4.2科技评估

2006年，国家科技部明确提出积极将第三方科技服务机构独立评估机制引入科技项目监督，对项目整体运行情况进行监督，并作为项目调整的重要依据。此后，第三方评估制度在各项国家重点研发计划及地方重点研发计划中逐渐推广开来。王明明等就科技计划项目评估中“第三方”的本质特征、遴选准则、责权范围以及介入机制等基本问题进行了探讨，为逐步建立更加完善的科技计划项目第三方评估咨询制度提出建议。以各专业学会为代表的科技社团联系了群众和各领域的学术专家，具有丰富的人才资源，同时因其性质兼具有客观性、独立性以及非营利性。科技社团在承接政府职能转移、为政府部门提供专业的政策建议和项目评估方面起到了关键作用。边全乐等通过对科技社团理论研究、管理机制和队伍建设的研究，对加强科技社团第三方评估工作提出了深入理论研究、规范监督管理、开展工作试点、推动人才培养等建议。在我国科技评价体系中，科学共同体在组织科技评价方面还需要进一步发挥主动性，团结各个科技社团，建成完善具有中国特色的科技社团第三方评估体系。

4.3中国科协第三方评估实践

自2015年以来，中国科协积极开展第三方评估工作，不仅高质量完成了国办委托的“大众创业、万众创新”政策措施落实情况评估工作，受到李克强总理等领导同志的充分肯定，在社会各界也引起强烈反响，还接受国办委托，开展“基层公共医疗设施建设、使用和管理”政策措施落实情况评估，评估报告得到刘延东副总理等领导同志高度评价；接受国家科改办委托，开展“职称制度改革和高层次人才收入分配激励机制政策落实效果”评估、“‘十二五’时期‘863计划’实施社会影响力”评估、国家重点实验室建设状况评估等重要评估任务，第三方评估工作对中国科协国家高端智库建设的引领作用日益凸显，科协智库的品牌效应正在形成。根据中国科协对自身的定位及其核心任务，科协系统参与第三方评估其他评估机构相比具有明显不同的特点和优势，主要体现在组织、专业人才和资源共享三个方面。

其一，科协系统参与第三方评估，具有独特的组织优势。动员组织广大科技工作者，紧紧围绕党和政府中心工作，深入调查研究，积极参与第三方评估，是科协事业发展的优势领域；并且作为中国科技工作者的群团组织，中国科协不是政府行政部门，也不受政府部门的行政制约，能够充分发挥自身人才荟萃、学科齐全的优势和联系广泛、地位超脱的特点。因此，中国科协开展第三方评估工作时，创造性地采取了“小中心，大外围”的智库建设模式，即以中国科协创新战略研究院为核心，依托地方科协，围绕区域经济社会发展的重大难点和前瞻性问题开展深入调研，引导产业优化布局和协作，服务区域协调发展和国家重大战略实施。同时，联合学会联合体，在信息技术、材料技术、能源技术、智能制造、生命科学、节能环保、现代农业、健康、军民融合、资源环境等国家经济战略发展的关键领域，结合科技发展趋势进行第三方评估，提出科技前沿取得突破的可能领域及方向，为培育国家未来核心竞争力提供基础性科技知识储备的方向性评估建议。如，对于传染病防治法的评估，委托3家省级科协、5家市级科协、5家县级科协组织召开13场座谈会，广泛收集基层专业人员和社会公众意见，把握重点、突出基层，听取意见建议，研讨《传染病防治法》实施所面临的困境和暴露的问题。

其二，科协系统进行第三方评估，具有强大的人才优势和学科专业优势。作为广大科技工作者之家，科协系统具有深厚的人才土壤。近年来，我国的科技专业人才队伍建设发展很快。据统计，截至2019年底，中国科协共有210个全国学会，涉及理科、工科、农科、医科和交叉学科的专业性学会、协会和研究会，覆盖绝大部分自然科学、工程技术领域和部分综合交叉学科。通过发挥全国学会作为高端人才蓄水池的功能，中国科协构建了以学会为主的科技领域专家网络，并以重大项目为纽带，广泛凝聚科技、产业和政府专家资源，稳定联系了一批专业功底扎实、学术水平精湛、具有战略思维的高端决策咨询专家和学科领域专家。基于各类专家网络，特别是科技领域专家的资源优势，科协系统第三方评估可以发挥各个学科领域的人才和专业优势，围绕关键核心技术，科学预判科技发展趋势，提出科技前沿取得突破的可能领域及方向，合理规划技术突破与产业发展路线图，引导相关产业向精、深、特、新方向发展，为培育国家未来核心竞争力提供基础性科技知识储备方向性建议。例如，国家中长期科技规划纲要的评估，中国科协联合8家相关领域全国学会（学会联合体），完成对能源、水和矿产资源、环境等11个国民经济和社会发展的重点领域和68项优先主题，16个重大专项，以及8个技术领域的27项前沿技术和18个基础科学问题等评估工作。

其三，科协系统第三方评估，具有丰富的资源优势。因为中国科协系统具有群团组织和群团工作的特点，可以与国际著名科技创新智库开展合作研究，共享智库智库成果，为第三方评估做智力支撑。如，北生所十年绩效的评估是国际评估，要求以发展的眼光和国际的视角，评估报告作为证据报告最终提交由诺贝尔生理学或医学奖得主菲利普·夏普和兰迪·谢克曼为代表的9位国内外知名专家组成的国际评估专家委员会审阅。同时，中国科协还建立了全国唯一的以科技工作者为调查对象的调查站点体系，整套体系拥有全国调查站点516个，省级调查站点300余个，地市级调查站点100余个，同步推出“科情调查”在线调查系统。体系健全的线上线下调查系统，可实现对科技工作者密集的单位、区域、行业的全覆盖，实时报送科技工作者的思想、工作、生活和、流动状况以及相关意见，为开展评估调查问卷提供了有力支撑。

5.我国开展第三方评估的相关建议

经过各届政府和学界十几年的努力，第三方评估逐渐实现本土化、特色化，在众多重大项目评估中也取得了令人满意的成绩。但本文综合研究了近十年关于第三方评估的文献，摘选出部分与第三方评估理论研究相关内容，发现国内第三方评估理论的研究逐渐从学习西方发展到实现本土化、特色化，仍存在系统研究不够充分、中国特色化不够清晰、研究方法创新性不高等问题。例如，第三方评估方面的书籍著作较少，理论研究较薄弱，实证分析较多，中国特色第三方评估理论尚未成型；第三方评估方法多来自于公共管理、经济学、统计学、数学等研究领域，未形成特色的研究方法；在第三方评估的主体特性研究中，侧重于独立性的研究，对专业性和权威性的研究较少；对于第三方评估机构的选择没有形成系统的指标体系，在实践中主体选择较为盲目，可能出现用人唯亲的局面。笔者认为，应当理论与实践并重，形成具有中国特色的第三方评估理论体系，出台第三方评估监督条例，从实践中发展理论，用理论指导实践，实现第三方评估的科学健康发展。

第三方评估存在独立性、专业性等特点和优势，但随着经济社会的发展及自身局限性等因素，也存在部分需要进一步思考和探索的方面，主要体现以下三点：

第一，加强第三方评估理论研究。中国科协在第三方评估领域积累了丰富的学术资源和专业人才，具有相应的评估实力。由中国科协组织多方向的专业人才，对于评估的话语模式、科学的评估理念、专业的评估技术和方法开展相关评估标准的制定等研究工作。

第二，丰富评估主体多元化。基于利益相关者理论，科协作为群众组织和人民团体，依旧满足第三方评估过程中利益相关者的要求，政府部门政策的制定、执行、效果等都与一些群众组织和人民团体息息相关，它们的评价意见非常重要，这也是科协可以作为第三方评估机构的独特优势之一。中国科协作为中国科技工作者的群团组织，在问卷调查法的问卷设计、相关人员访谈的话题选择等对专业素养要求高的问题上，发挥“一体两翼”优势，规避权力寻租，扩大组织动员科技人才、科技政策等领域的专业人才范围，增强对评估方法、评估程序等进行合理有效的设计。

第三，借助信息技术完善评估方法。我国第三方评估工作蓬勃发展，评估方法的使用上也越来越成熟，由最初的定性分析为主，不断向以定量分析为主，定性分析为辅，采用定性与定量相结合的方向发展。但是，随着我国科技的进步，第三方评估领域也在不断扩大。现有的一些评估方法在实际操作中主观因素影响大、成本高以及不具普遍适用性等局限性也越来越明显，严重影响了评估结果的准确性与可信度。因此我们需要继续探索，引入新的评估理论和评估方法，不断完善我国的第三方评估工作。

参考文献略

作者简介：

徐 丹，女，博士，中国科协创新战略研究院博士后，研究方向为科技政策。

转载需注明作者单位，请联系邮箱：jrkybjb@cnais.org.cn

《今日科苑》投稿地址：modsci.cnais.org.cn

邮发代号：18-267 全国邮局均可订阅

编辑部地址：北京市海淀区复兴路3号

电话：010-68570860