动不动就是枪毙！从历史看，死刑真能杜绝腐败吗？

罪不容诛，贪污十万就该死刑！

最近舆论场充斥着对贪官污吏用严刑酷法的声音，“治贪需用重典”的声音此起彼伏，这符合大众对吏治治理的期待，似乎只要屠刀霍霍就能换来官吏清廉！

但纵观历史，严刑峻法、大力度反腐或许换来短时间的清廉，后续吏治腐败的反弹往往只会变本加厉。而封建时代最大的问题就是腐败，易中天先生回顾有清一代历史时曾表示，清代解决了官员间的党争和地方分裂趋势，但依旧没能解决腐败问题。

哪位皇帝的反腐力度最大，朱元璋可以说首屈一指。

朱元璋治理腐败手段泼辣，不光规定了官员低薪，还严查官员收受贿赂，贪污几两银子就会被砍头剥皮，确实给官吏造成了很强的心理震慑。整个洪武一朝，诛杀了几十万官员，胡惟庸案、蓝玉案、空印案更是牵连无数，通过严刑酷法实现了短期的吏治和平，也造成了人人自危、读书人不敢读书为官的社会风气。但运动式的政策难以维持，到了朱棣一朝，政策已大多废弃。

除了有点偏执的海瑞践行了朱元璋的方案，在被官场排挤的同时被树立成典型外，整个明朝成了中国古代史上最腐败的王朝。电视剧《大明王朝1566》中，最腐败的不是权臣严嵩、严世番，更不是后来被海瑞罢官弹劾的疯狂聚敛田产的徐阶，而是嘉靖皇帝朱厚熜本人。

同样的剧本在清代继续上演。狠辣凌厉的雍正狠下治腐决心，用严惩贪官，再用养廉银规并提高官员收入，大棒加胡萝卜的办法确实见到了效果。但到了乾隆则改弦更张，推翻了老爹的制度，官吏间和气融融，却出现了严重的腐败，和珅是最大的贪官，而和珅起家的方式就是为乾隆疯狂敛财，如果为皇帝敛财不被追查还能升官，那大家只会竞相模仿。

这是封建时代的悲哀，一方面严刑峻法难以长期持续，另一方面因人废事的不稳定长期上演。

雍正像

前者证明了严刑酷法的负面效果，如果吏治严酷，则会出现法不责众，甚至“民不畏法”的负面效应，横竖会死，贪5两会死，贪百万亦会死，那为什么不多贪？

而人治的不稳定性主要体现在不透明和监督方式不规范上，明洪武用锦衣卫探秘，而雍正则是用密折——让官员打小报告的方式来了解下面官场的实情，这都不是什么正大光明的手段。

同理当下用严刑酷法去治贪，短期会有一定效果，但很难长期维持，对法治的破坏可能也是长期的，因为太严酷反而会使法治的威慑作用大打折扣。

防止腐败的有效办法还是制度建设，让官员财产透明公开，可接受每个普通群众的查询监督。外部监督配合纪委监察，内外配合，多方位监督，才是合理的治贪手段。