促进农业转移人口市民化，三方面因素不得不警惕？自愿还是倒逼？

国家发改委在《求是》杂志发文提出：稳步推进以人为核心的新型城镇化，促进农业转移人口市民化。

这对于农民及农民工，喜忧各半，留村还是进城，是自愿，还是倒逼选择，现状不容乐观。

既然以人为核心，进城吃喝拉撒住，后顾之忧，如何解决？

我国现有的5亿农村人口大部分居住在县域内的乡村地区，还有2.5亿人居住在县城或县级市城区。

如此境地，是选择乡村振兴后的未来村，还是自愿或逼迫进城落户，支持新型城镇化建设，促进农业转移人口市民化呢？

一般来说，随着工业化和城市化的发展以及农业生产效率的提高，从事农业生产的人数本来就是应该不断减少的，而多出来的富裕劳动力自然会流入城市。改革开放40年来，中国也一直是这个趋势，农民以半耕半工形式进城打工。

但是，户口制度、高房价等，出现了公开的地域歧视，农村户口持有者无法在城市享受包括教育和医疗等公共服务，在购房等方面也存在户籍限制，导致进城务工者难以在城市安家。

而且，大都市房价也普遍无法匹配当地收入水平，打工者在工作城市买不起房是常态。当经济发展下滑压力剧增，在城市制造大量失业后，外地失业员工只好回到自己的家乡，即小城市或农村。回到小城市的人又抢夺了小城市中农村人的工作，最终失业人口大多数都回到了农村。

促进农业转移人口市民化，三方面因素，不得不警惕

1、从历史上来看，城乡发展差距之所以拉大，关键是早已形成了工业品和农产品的剪刀差，依靠工业化发展积累了原始资本。也就是说，农村和农业补贴了城市和工业，而工业并没有反哺农民。

2、长期以来，用户口、税收、资源分配、就业、教育和保险等方式，已经形成了城乡二元结构。各种资源优先向所在的城市集中，形成按权力层层递减的橱窗式经济，而对广大的农村和农民，基本上处于基本任其无序发展+适度干预，保证能填饱肚子就行了。

3、时至今日，很多地方号称已经放开了落户限制，很多第二代农民工，更在意是大都市的落户问题。但是，一方面，进入城市的人依然需要以大学生等高学历或者购房为前提条件，另一方面，户籍制度依然存在。所以，外地务工者到城市依然叫农民工，在各方面待遇上依然存在巨大区别，近三亿农民工权益依然无法得到保障，近一两年为了讨薪，动辄以恶意讨薪来对待，农民工的“血汗钱”拿到手，真不容易。

之所以，这些年“中央一号文件”如此重视“三农”，也因这方面因素所逼，不得不深化改革，才有全面推进乡村振兴，开展乡村建设行动，但也伴随城乡融合发展，新型城镇化建设也同步进行，重塑县域经济，也就应了“郡县治天下安”这句话。

稳步推进以人为核心的新型城镇化，一些限制性因素压制着农业转移人口市民化，不解决这些，实现不了城乡融合发展，农村人口在城乡之间自由转移，基本实现不了。

近年来，一些农民工随着年龄的增长，越来越偏向在家乡附近务工，并用更长的时间务农，一直到完全返乡。第二代农民工，甚至第三代，多数以第三产业为主，信息传输、软件和信息技术服务业等从业者，大都市扎根不了，就退守离家近的中小型城市，愿不愿意回农村，还是另一回事。

今年以来，各地政府一号文件相继发布，比如山东省就在试点“合村并镇”，也是基于新型城镇化建设，涉及到的一些城郊融合类村庄，或者一些偏远山区的空心村，不适合长期定居的搬迁撤并类村庄。

问题关键，合起来了，产镇融合发展是突破口，不植入产业，解决不了就业、扩宽不了增收渠道，后面变成烂尾政绩，导致合起来的农民返贫，或者越来越穷。更别说，忽悠进城落户了。

2023年，中央一号文件，明确强调：严禁违背农民意愿撤并村庄、搞大社区；坚决守住不发生规模性返贫的底线。

所以，稳步推进以人为核心的新型城镇化，促进农业转移人口市民化，必须逐步过渡到“以家庭为核心” 的新型城镇化，农民工进城，上有老下有小，必须全面照顾到，不要还没创造财富，就忽悠让转移财富，甚至导致负债。

总之，稳步推进以人为核心的新型城镇化，促进农业转移人口市民化，必须进一步升级为“家庭的城镇化”，这样才够得上以人民为中心的发展理念，实现中国式现代化。