真相若出炉，看美国怎么说！

有一点值得相信。

文 | 海上客

好端端的民用设备，竟然给炸了。谁炸的？就没下文了吗？

海叔要说的是2022年9月“北溪”天然气管道被炸的情况。

2022年9月“北溪”管道被炸，当时即有俄罗斯媒体表示，谁是最大受益方，就是谁干的

在全球各路媒体关注了一段时间以后，“北溪”管道被炸之事逐渐距离人们的视野远了。诸如“欧洲暖冬不需要俄罗斯能源”之类议题浮现在西方媒体上。

其实，真是谁冷谁知道。

这两天，随着美国知名调查记者西摩·赫什爆出猛料——是美国主导炸毁了“北溪”管道，此事重回头条。

俄方自然大力抨击美西方；

1

西摩·赫什：美国是如何摧毁“北溪”管道的 图：SCHEERPOST截屏

是不是“纯属捏造”？不妨看看赫什在其本人博客所发文章，罗列的炸毁“北溪”之大致脉络——

早在2021年12月，美方研判俄乌矛盾将升级，美总统国家安全事务助理沙利文主持召开一次会议，会上成立跨部门工作组成员，以应对俄即将“入侵”乌克兰。沙利文授意这一来自美军参谋长联席会议、中央情报局、国务院等部门的联席会议制定破坏“北溪-1”“北溪-2”管道方案。

2022年3月，中情局人员与挪威情报部门和海军商量好实施破坏行动的具体方案，并决定向丹麦、瑞典通报行动计划，以免两国海军一线人员干扰行动。

2022年6月，北约“波罗的海行动”军演过程中，美国海军潜水员在“北溪”管道上安放了远程遥控炸弹。按照西摩·赫什文章所言，“《纽约时报》称这是一个‘谜’，但美国执行了一项秘密的海上行动一直至今”。

北约16国参加的“2022年度波罗的海行动”军演 图：俄罗斯卫星通讯社

2022年9月，挪威军机投下声呐浮标引爆炸弹，破坏了“北溪-1”和“北溪-2”四条管线中的三条。

赫什还称，自己曾发邮件询问相关问题，希望美国有关方面对事件发表评论。美国国家安全委员会发言人沃森和中情局发言人索普均通过电子邮件回应他称，文章说法是“虚构的”“错误的”。

2月8日，沃森、索普果然在回应诸多媒体的电子邮件中也如此说。美国中情局和国务院发言人也给出了类似的回应，称赫什的文章所涉内容“子虚乌有”。

可毕竟赫什的文章涉及许多细节，究竟哪些内容是虚假的？哪些是子虚乌有的？难道“2022年度波罗的海行动”军演也是子虚乌有？难道美国在2021年12月研判俄会“入侵”乌克兰也是子虚乌有？

西摩·赫什 图：资料

从率先披露越战期间美军“希莱大屠杀”，到披露美军老兵患上“海湾战争综合征”，再到在《纽约客》杂志发表深度报道揭露美军虐囚……，赫什多年来的报道领域都是美军在对外战争中的种种丑闻。且这些丑闻事后哪一次被证明是捏造的了？今年已经86岁的这位知名记者，犯得着在“北溪”被炸事件调查方面去编造故事吗？显然不能够啊！

2

面对美国官方继续否认与“北溪”被炸有关，一些西方大媒体似乎在“保持沉默”。嗯，也许他们认为自己“有权保持沉默”。当然，也有诸如德国《北部信使报》《柏林信使报》等趋向于相信赫什的说法。

《北部信使报》回忆称，2022年2月，就在乌克兰战争爆发前几周，拜登在讨论可能对俄罗斯实施制裁时警告，如果俄罗斯对乌克兰发动战争，“将不再有‘北溪-2’，我们将结束它”。该报还注意到，在“北溪”被炸以后，美国国务卿布林肯“表扬”道——这事是巨大的机遇，可以一劳永逸地解决欧洲对俄罗斯的能源依赖。

拜登、布林肯 图：资料

美国副国务卿纽兰于2023年1月在国会表示，她“对‘北溪’管道被摧毁成一块‘海底废金属’而感到满意”。

海叔也注意到，德国联邦总检察长弗兰克新近曾对外表示，没有证据表明“北溪”被炸是俄罗斯干的。至于到底是谁干的，弗兰克就只能避而不谈了。

德国一副有苦说不出的样子，这不仅从“北溪”被炸事件上可以看出，更可以从美国要求其支援乌克兰“豹2”主战坦克方面可以看出。反正就是要德国不惜牺牲自身利益，要选边站队，要与俄罗斯划清界限。在此问题上，在北约内部，即便波兰等比德国后加入北约的国家，都跟在美国后面对德采取一副咄咄逼人的态势。

如此看来，俄乌冲突，削弱了俄乌双方，其实就是削弱了斯拉夫民族；削弱了欧洲，特别是德国这样的欧洲经济强国；美国则隔着大西洋得利，特别是其军工利益集团，大发战争财的时候又到了。

3

俄罗斯方面对于赫什的报道，自然是重视的。

俄罗斯外交部副部长亚历山大•格鲁什科直言，不会让“北溪”被炸事件无疾而终，俄方可能会采取法律或政治措施，“我们将推动进程，使我们能够进行调查，我们将竭尽全力使真相浮出水面”。

俄国家杜马主席维亚切斯拉夫·沃洛金表示，有关“北溪”管道爆炸事件已公布事实，应当成为国际调查和追究美国总统拜登责任的基础。

可见，俄方恨不得称拜登为恐怖分子了。

2022年8月，克里米亚刻赤大桥被炸

若问海叔如何看待“北溪”被炸事件，其实与克里米亚刻赤大桥被炸有相似之处——

这都是采用非对称手段袭击对手或者潜在对手的民用设施。原因在于实施袭击的一方自认无法在传统战争手段上战胜对手，但又自认为必须赢得最终的胜利。

乌克兰方面通过特工人员袭击克里米亚刻赤大桥，当然很明显是这一手发挥。至于“北溪”之炸，动手者的综合实力肯定不是乌克兰能比的。无论是在并不靠近乌克兰的深海安放遥控炸弹之类，还是调动军机在波罗的海投射声呐，都不是现在的乌克兰能做到的。谁能做到？不言而喻。

但哪怕北约多国分头行动，是否会带来另一个问题——北约综合军事实力这么强，为什么不与俄罗斯硬杠，而要采取下三滥的炸毁“北溪”这一民用设施的办法。这当然有两个原因——

一是“北溪”不仅是俄罗斯的资产，也有德国股份。德国本身就是北约国家。北约采取军事手段对抗俄罗斯，必须各国统一行动吧？在德国与俄罗斯有“北溪”等诸多能源、经济合作的时候，统一对俄作战的时机未到。

二是北约对俄作战，几乎就要引爆核战争。核战争意味着什么？哪怕北约军事实力非常强，但常规战打到核战争，大家走向毁灭，是北约不愿意见到的。

有一点值得相信——

赫什揭露出“北溪”是谁炸的，之后一定还会有媒体、调查机构出手。这一点，在他之前调查美军越战暴行、伊拉克战争综合征、虐囚事件等事上都有证实。到时候如果事实清晰了，看美国方面怎么回应。毕竟，俄罗斯不是伊拉克……

版权说明

新民周刊所有平台稿件， 未经正式授权一律不得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他行为，违者必究！