何祚庥四评司马南：巨大片面性的好人！并晒倪光南对联想的道歉信

司马南（于力）的“旧友”里，有解放前曾做过地下革命工作、解放后成为科学院院士的何祚庥，但这两位司马南曾经的朋友，最近却多次开始枪口调转，对如今借联想当年改制而大肆炒作流量的司马南“痛下杀手”了。

像将当年将气功大师追捧者的司马南，给教育引导转化为反击伪气功的医学博士张洪林，就不断地揭穿当年司马南的一些不堪往事，而张洪林与何祚庥也是好朋友，近日，何老也多次委托张洪林，公开表达反对司马南的言行，并于2月10日第四次再批司马南！

张洪林在社交媒体上称：“何祚庥院士2月10日在朋友圈连续转发了多个与联想有关帖子。其中……写道：‘关于柳倪之争的一些情况和历史，倪光南已承认他是诬告。但请改为‘事出有因查无实据’等提法，以便大事化小小事化了。但这怎为联想集团董事会所接受？！’”

何祚庥还专门将当年倪光南在多次上告联想，而最终组织上给出结论后，倪光南写给联想的最后道歉信。

张洪林称：“何先生在与我交流中，希望我把倪光南这封道歉信……发出来，以帮助那些不明真相的局外人迅速清醒过来，做到理性冷静客观看待联想改制出现的那些被诬告的所谓问题。不要再人云亦云，盲目跟从”。

张洪林还称，“面对有人所云‘何祚庥继续批判司马南’”说法，何先生则非常明确地回答:‘不是批判司马南。这是争取司马南。我再三说，司马南是一位有巨大片面性的好人’。借此机会，我呼吁于力，早点去看看老人家吧！”

在何祚庥所附倪光南向联想作“自我批评”的信函中称：

“联想董事会：这次解聘事件促使我深刻反思，觉得自己负有重大的责任……所以我决心作自我批评，尽快结束

这一事件”。

“我认为经中央批准的中科院调查报告应作为统一分歧的基础。其主要结论是：“联合调查报告中，提出的问题，均系工作中的不足和问题。调查中没有发现个人（包括港方人员）)违法违纪问题”。

“贷款给港方负债持股，是基于当时客观条件和北京联想取得控股地位的需要，目前，港方已全部还清贷款和利息。

这样，我将遵循这个报告不再上告”。

“当然，过去我之所以上告是认为负债持股是一个性质严重的问题；另外，95年6月30日我被解聘时所宣读的、由院党组审议通过的《通报》认为：‘倪光南所提的意见大部分都没有确切的根据，与事实不符’，把我推到了类似‘诬告’的地位……”

“这样，我就不得不继续向上反映。我真正看到这个结论是在99年2月12日院党组办公室给8位院士的复信上，按理这时我应停止上告了，但我却犯了偏激的毛病，因为不懂法律，看到了个别的例子，就误以为负债持股都要定为“国有资产流失”:另外一个动机仍是想摘掉“诬告”帽子，这促使我继续上告，以致于引起了解聘事件，实感内疚”。

“……不理解中科院调查报告对于负债持股的分析，是在当时客观条件的正确结论，硬揪着‘流失’不放，反而是一种偏激情绪……”

“我愿在此：1.向柳传志同志公开道歉，因为当我把负债持股作为“流失看待时，实际上就错误地理解了他的动机。

2.从此停止上告，请有关部门对因调查造成的经济损失作出评估，我愿为所有曾提过意见的同志们承担赔偿。3.院领导有无可能将95年6月对我所作的结论稍作调整，例如从‘诬

告‘调整为‘事出有因、查无实据’之类……”

从何祚庥第四次对司马南的评论中，特别是将倪光南当年给联想的道歉信再次发出来，更能让公众清楚了解当年联想改制的真实情况：

倪光南在当年的道歉信里，说明了“倪光南柳传志之争”的原因有两大点：一是他误解了“贷款给港方负债持股，是基于当时客观条件和北京联想取得控股地位的需要；且此后港方已归还贷款”，因此认为是“国有资产流失”显然是不妥当的，国家当时也已对此给出了结论；二是倪光南对于他的上告，被认作“诬告”很有意见，这也是他当年多年上告联想的一大个人原因。

但现在，被一向极左思想为上头为主，且掌握了网络流量密码，擅长拿“爱国生意”获取关注度，制造出收割韭菜机会的司马南所利用，掀起了一场所谓的“联想当年改制国有资产流失”的舆论风波，最终让司马南们的流量收割，获得了极大的丰收——不仅收割了一大批盲从的忠粉，更是收割了流量背后的盆满钵满之利益！

但作为“旧友”的何祚庥却正义满满不减当年，他这已是第四次出来发话，对司马南的谬论进行反驳与批判了——虽然何老先生这次仍为“旧友”粉饰面子，称“他是一个有巨大片面性的好人”！

显然，挂着维护国家资产的名义，当然会被不明就里的人认为“司马南是个好人”——但好人与否，并不在于其口号与嘴巴上多么“伟光正”，而要看其真实言行造成的影响是正面或负面。

如果像当年最知内情的倪光南都向联想道歉了，而现在只会喊空口号，却无视组织上当年就对联想改制的定性，依然置一家为中国经济贡献巨大的企业进行想当然式的“莫须有”批判，其目的显然就不纯了：这既像是在为其极基思维进行公开贩卖，更在实质上，不过是利用所谓“联想国有资产流失”，制造出巨大的片面性舆论流量，以收割乌合之众背后的真金白银的利益罢了！

这也是为何，何祚庥院士在最近，早就有了三次对“旧友”司马南杀出“回马枪”的重要原因，那就是老先生真的看不下去了！

我们不妨简单回顾下何老前三次是如何“背刺”司马南的吧：

第一次，在疫情放开之初，司马南在偷偷录下电话内容之后，就公开发布消息称他的“朋友”——院士何祚庥与夫人庆承瑞，现双双染疫在家、无人护理，“没有医务人员与他们联络过，社区的、中科院的都没有”。

而最终，却遭到何祚庥夫妇本及所在单位的否认，何老还对司马南“偷偷录音并未经同意发出”的行为，表达了不满与谴责。

毕竟，司马南这种行为，很像当年浩劫中的一批人之做派，但这也极为符合司马南“极左”思维的一贯风格，就如同他当年所写舔肥之作的《重庆心歌》一样，品性很是契合！

第二次，是因为司马南常常有意识地将自己塑造成所谓的“人民群众代言人”，并将“无产阶段、工人阶级”天天挂在嘴边，不断地进行自我标榜——但面对知名博主JIM博士多次写文章“曝光司马南、及其妻和背后家族多项在美国至少购买5套房，市值就达数千万人民币”一事，司马南却一直是采取“驼鸟策略”，就是死不回应！

但是，这种一边在国内大吹“我反美、我爱国；你去美，你专车”，可背后却在美国偷偷置业，并成为美国纳税人，形成了如此“两面人、骑墙派的人格分裂”现象，显然，这些被曝光后，会对司马南塑造的人设形象是一种沉重的打击。

但何祚庥院士仍针对司马南“反美是工作，赴美是生活”的人格与思想极度分裂的问题，非常直接地背刺了一剑：

“是啊。司马南是无产阶级或工人阶段吗？他又不参加生产劳动。只不过是口力滔滔不绝！口力‘劳动’不等于生产劳动啊！”。

第三次，何祚庥院士评论称：“……一些人既不懂现代科学技术，又不懂现代市场经济。却在那里妄自用小人之心，去绑架那些真正有识见的企业家和科技专家”。

“一个明显的事实：那些和联想同时起家的北大方正，由王选的民企改国企的企业都垮台了。北大方正甚至亏损了达3000亿之多的天文数字！因为可以从国家持续拿到巨额贷款！如果是民企早就要破产清算了。一些‘无知者‘对如此巨大的国企的亏损视而不见，这不是’巨大的片面性‘又能是什么？！”

当然，作为当年同一战壕里共同反击伪气功的三大家——何祚庥、张洪林与司马南，虽然他们如今明显观点相异，但何老仍给这位“旧友”很多脸面与认可，比如他虽认为司马南有“巨大片面性”，但依然认可其是“好人”。

而历史终将告诉人们，是不是一个人所谓“出发点是好的”，哪怕他说得不对，或者是虽存在所谓的“巨大片面性”，还因此造成了巨大的负面影响，仍依然可以认为，他是个“好人”呢？

其实，何老这种心地过于善良之人，或许有点像东郭先生了——这样的话，你很可能被所谓的好友偷偷录音，并作为制造舆论的工具，给社会造成负面影响；也同样还有可能，就像东郭先生所救的狼一样，最后反过来却咬了好心相救的恩人一口！【原创评论：瑜说还休】