“洗衣粉战争”，美国国运的终结

国虽大，好战必亡。

天宝战争前，唐玄宗与杨国忠都不会想到，那个曾经是被自己扶持起来的南方小国南诏能让大唐损兵折将，更不会想到这场轻易发动的战争会大大削弱大唐国力，并和同时期的一系列边境战争一起终结大唐盛世。

入侵阿富汗前，苏联人也不会想到，一盘散沙的阿富汗各部落会团结起来与自己展开永无止境的游击战，更不会想到自己的国家会比扶持起来的阿富汗傀儡政府更先垮台。

战争是一种与血泪相伴的最暴烈最残酷的人类活动，战争可以迅速而有效地摧毁人类所能创造的一切文明，让一切规则荡然无存，战争又是一种高度复杂的活动，战争中什么事都有可能发生。

战争的残酷性与复杂性就造成了一个结果：任何一个国家，无论有多么强大，如果其抱着一种儿戏的态度发动战争，把战争当成一种可以经常而随意使用的手段，甚至把战争当成一种生意，那么其注定走向衰亡。

本文将以美国如何因伊拉克战争而走向衰落为例，探讨一个问题：大帝国为何会被“小战争”拖垮？

既然提到伊拉克战争，就顺便回答一个可能困扰了大家很久的问题：网络上关于伊拉克战争一直有两种矛盾的说法：一种说法是美国入侵后，阿富汗经济增长7倍，另一种则是萨达姆时期伊拉克经济是如今的10倍，为什么两种说法会如此矛盾，到底哪种说法是真的。

一天“洗衣粉”，一生“洗衣粉”

近日，美国前国务卿鲍威尔因新冠并发症逝世，享年84岁。

如果抛开政治，只从个人人生经历来看，鲍威尔的人生足够精彩，他出身普通，却一步步坐到了美国国务卿这样的高位， 并成为美国历史上首个黑人国务卿（其实看起来并不太黑）；他不是西点毕业，甚至不是正规军校毕业，却一度做到美国参联会主席这样的美国现役军人所能做到的最高职务。

在美国人看来，鲍威尔毫无疑问是美国梦最好的样板，在任国务卿期间，鲍威尔在处理与其他国家的关系时总体上也比较得当。

关于鲍威尔，可以说的话题很多，他也应该留给人们更多印象，但是很遗憾，由于那件事给人们的印象太过强烈，在鲍威尔去世后，人们讨论的最多的话题是“洗衣粉”。

多年以后，当人们回顾鲍威尔这个人时，应该不会再有人记住他的励志故事，只会记得那一试管“洗衣粉”。

事实上，“洗衣粉”不过是个玩笑，当初，鲍威尔在联合国大会上列举出一系列关于伊拉克存在大规模杀伤性武器的所谓“证据”后，又拿出了一个所谓物证，就是这个试管，鲍威尔说，里面装的是生产生化武器的原料（好像说是炭疽病毒），但这个试管里面装的到底是什么，没人知道。

多年以后，俄罗斯总统普京接受采访时讽刺道：“也许，那里面装的是洗衣粉。”

“洗衣粉”的说法之所以经久不衰，是因为美国迄今为止也没有找到所谓的萨达姆政权的大规模杀伤性武器，这不但让美国在国际社会上沦为笑柄，还让美国失去了其一直尽力维护的正义形象，让其不能再占有道德制高点，而这些都为美国衰落埋下了伏笔。

鲍威尔，他所有的努力，所有的成就与美国衰落这件事相比都不值得一提，所以，“第一个黑人国务卿”、“没上过军校的参联会主席”这些身份与鲍威尔的一切都将很快被遗忘，剩下的只有“洗衣粉”。

代表美国梦的鲍威尔，以这样一种方式见证美国的衰落，这多少有些讽刺。

某种意义上讲，入侵伊拉克并非鲍威尔一人所能决定的，让鲍威尔一人承担无尽的“洗衣粉”嘲讽有些不公平，但是，对于那数十万在伊拉克战争中失去生命，数百万因战争失去家园的伊拉克人来说，这样的不公平根本不算什么。

鲍威尔的上司，美国总统小布什执意要发动伊拉克战争时，美国正如日中天，而小布什卸任前夕，美国却深陷次贷危机的泥潭，表面上看，伊拉克战争并不能真正让美国这个庞然大物伤筋动骨，但事实上，当第一颗战斧式巡航导弹砸在伊拉克的国土上时，美国丧钟便已经敲响。

软实力

小布什政府发动伊拉克战争的时间是2003年，那时，苏联早已解体，中国尚未真正崛起，日本在经济泡沫破裂后一蹶不振，欧盟成员国之间貌合神离，美国是毫无疑问的世界霸主，正处于一种“独孤求败”的状态。

况且日本与欧盟还是美国盟友，美国的综合国力与影响力独步全球。

于是，便产生了一个问题，当时的美国，这样一个综合国力或者说硬实力甩开其他对手一大截的超级大国，是否还需要软实力。

答案是肯定的，即便硬实力无比强大，同时不能忽视软实力，因为要解决同一个问题，用硬实力解决付出的成本和代价通常远高于用软实力解决。

希拉里曾说过：三流的国家输出产品，二流的国家输出技术，一流的国家输出价值观，这句话不全对，但有一定道理，很多时候，一件事用枪炮解决费时费钱费力，而用价值观等软实力却能轻而易举的解决，甚至有人主动帮忙解决。

既然强大如美国也需要用软实力解决很多问题，那么美国就必须维护自己的国际形象，至少要让自己总体上的形象是正面的。

基于这样的逻辑，美国对其他国家进行军事打击时，也应该尽量做到师出有名。

海湾战争与伊拉克战争，都是在美国与伊拉克之间展开，甚至交战双方的领导人都没多大变化（布什父子与萨达姆）。

但是，两场战争的合法性天差地别，前者师出有名，而后者师出无名。

海湾战争的背景是伊拉克武装占领科威特，以武力直接吞并一个主权国家，这种行为严重违背了联合国宪章精神，伊拉克萨达姆政权的这种行为被世界上绝大多数国家所不齿，美国出兵干涉不但受到了其全部盟友的支持，还受到了世界上大多数主权国家的支持。

美国对伊拉克进行武装干涉经过了联合国安理会同意，在出兵前对伊拉克萨达姆政权下达了最后通牒，出兵前该走的程序都走了一遍。

在完成战略目标，伊拉克军队全部撤出科威特后，美国及其盟友的军队也并未武装占领伊拉克，没有直接破坏伊拉克的主权。

基于以上几点，海湾战争中美国扮演的角色整体上讲是正面的，海湾战争不但没有损害美国的国际形象，反而为其增色不少，对于美国的软实力来说，也是一个加分项。

在海湾战争与伊拉克战争之间，美国还发动了针对阿富汗塔利班政权的所谓“反恐战争”，这场战争的合法性便不及海湾战争，因为当塔利班政权要求美国先提供“911事件”是由本·拉登发动的证据时，美国政府并没有提供，而是表示塔利班必须无条件交出本·拉登。

但因为出兵前，美国确实遭遇了恐怖袭击，而针对平民的恐怖袭击又是所有正常国家都十分痛恨的，“911事件”发生后，连朝鲜都发表声明称：谴责制造这起袭击的恐怖分子，所以，以打击恐怖主义为目的的阿富汗战争虽然合法性不及海湾战争，但是毫无疑问比2年后的伊拉克战争要强。

而伊拉克战争，甚至可以说毫无合法性可言。

美国2003年出兵伊拉克前，伊拉克萨达姆政权没有侵犯其他国家主权，没有实施恐怖主义活动，如果说萨达姆做错了什么事，那可能只是在“911事件”发生时没有像其他国家一样向美国表示慰问并谴责恐怖主义，而是对“911”幸灾乐祸（萨达姆表示“911事件”的发生是美国多年粗暴干涉他国内政带来的恶果）。

但小布什政府非要武力推翻萨达姆政权，在“911事件”发生后，小布什政府就试图将“911事件”与萨达姆之间建立某种联系，但是经过调查，确实没有任何证据能够证明，萨达姆与“911事件”之间存在联系。

而后，小布什政府又搬出了所谓大规模杀伤性武器，但这种说法更不靠谱，海湾战争后，世界各国对伊拉克实行了严格的武器禁运，即使抛开技术因素，萨达姆政府想要获得生产大规模杀伤性武器的原料都十分困难。

而当美国小布什政府命令伊拉克萨达姆政府消除所谓大规模杀伤性武器时，萨达姆也表示接受，当小布什政府要求萨达姆政府接受联合国检查时，萨达姆政府也表示接受，且联合国调查组（主要是美国人）进行两次检查后也确实没有发现大规模杀伤性武器。

但即便如此，小布什政府仍旧不依不饶，提出了“萨达姆父子48小时内交出政权，离开伊拉克”这样的萨达姆不可能接受的条件，并在萨达姆拒绝后直接出兵，武装入侵伊拉克。

与老布什发动的海湾战争不同，小布什发动的伊拉克战争完全就是“欲加之罪何患无辞”，美国政府的吃相实在太过难看，被世界各国所唾弃。

不但传统的与美国关系紧张的国家谴责美国入侵伊拉克，就连美国的盟友德国、法国也不支持美国。

当然，反对的还有美国民众，美国刚刚打完阿富汗战争，此时又要进行伊拉克战争，美国纳税人的钱被如此频繁地扔向海外，而美军士兵也看不到自己作战的意义，他们在伊拉克打仗既不是保家卫国，也不是维护正义，他们深深感到自己不过是政客们的工具和炮灰。

实力强大的美军仅仅用了21天就占领了伊拉克首都巴格达，从军事角度讲，美国没费多大劲就打赢了伊拉克战争，但美国却因为随意发动战争而在道义上受到广泛质疑。美国的软实力严重受损。

软实力是解决问题的一种巧实力，如果一件事不能用软实力解决，就不得不用硬实力去干，但后者是一种笨办法，注定费时费力，成本高昂。

当初，苏联兵败阿富汗，也并不是都是因为阿富汗各部落激烈抵抗，苏联在国际上的失道寡助也是重要原因。

苏联一直为自己塑造的反对帝国主义的形象，因直接入侵阿富汗这个主权国家而荡然无存，苏联的国际影响力大打折扣，甚至成为了众矢之的。

伊拉克战争，军事上，美国赢了战争，但政治上，美国输了道义。

其软实力大打折扣，其正义性饱受质疑。

但美国失去的还不止这些，在软实力受到损害后，美国的硬实力也一同受损。

打不完的战争

进入21世纪时，美国作为独步全球的唯一超级大国所依靠的不仅是发达的技术与强大的军事，强大的经济实力也是极为重要，甚至最重要的因素。

小布什政府之前的克林顿时期，美国经济平均增速能够达到4%以上，而且美国政府存在财政盈余。

如果美国联邦政府财政情况以小布什接手的状况维持下去，美国联邦政府会在15年内还清所有债务，这简直不可想象。

美国政府手里有钱，这钱怎么花是个问题，当时，虽然美国经济实力无比强大，但是产业空心化的问题已经初见端倪，如果美国政府出钱更新基础设施，发展新产业，并对美国人进行相关培训，让他们更好更快地适应新产业，日后的美国经济或许会是另外一番光景。

但是小布什却拿这些钱用在打仗上，打阿富汗还不算完，还要去打伊拉克，这就让美国更新基础设施的速度缓慢，日后美国基础设施老旧就是恶果之一。

政府不带头支持实体产业，美国国内的热钱都涌向金融投机，地产泡沫、股市泡沫不断积累，美国经济在空中楼阁上跳舞，一旦音乐停止，便摔得粉碎。

另一面，由于战争赢得如此容易，美国军方渐渐地已经不把战争当战争，而是当成一种生意，美国驻外军队上上下下都想方设法从美国政府处要钱，前段日子爆出的驻阿美军一瓶饮用水80元，一只羊6万元就是明证，从将军到士兵，想的都不是如何打仗，而是如何搞钱，而又因为美国政府给钱太容易，美国军队渐渐自己不打仗了，而是花钱请私人武装机构，而私人武装机构又拿出美军给他们的钱的一部分去向塔利班买和平，强大的美军在阿富汗与塔利班以这样一种诡异的方式共存着，在伊拉克相似的情况也存在。

这样的结果就导致了美国政府要花的钱越来越多，这仗却永远也打不完。

地区形势上，由于美国分兵伊拉克，原本已经几乎被赶尽杀绝的阿富汗塔利班得以获得喘息之机，并重新发展壮大，而干掉了伊拉克萨达姆政权后，反对美国的伊朗开始崛起，美国不得不以武力威慑伊朗。

美国在中东地区的武装行动造成了中东地区大量权力真空的出现，以伊斯兰国为首的原教旨主义组织得以迅速填补这些权力真空，这些组织的极端程度远在塔利班和萨达姆政权之上，反恐反恐，结果却是越反越恐。

美国给伊拉克人们带来的什么？

好了，现在该回答文章开头那个问题了，为什么有些人说美国人来了之后，伊拉克经济增长7倍，有人却是缩水到之前的十分之一。

这两波人谁在撒谎？

这答案有些反常识，他们都没撒谎。

低级的骗子才用假消息骗人，稍微高级一些的骗子给你的消息都是真的，只不过他们不告诉你完整的信息。

伊拉克是一个经济高度依赖石油的国家，所以这个国家的经济水平，与国际油价强相关，国际油价高，伊拉克经济好，国际油价低，伊拉克经济也低迷。

随着国际油价的波动，伊拉克经济也会出现明显波动，这就给了一些人操作空间，他们会先预设立场，比如说立场是站在美国人这边，那么他们就拿美国人干掉萨达姆后国际油价最高的一年的伊拉克GDP，与萨达姆执政时，国际油价最低的一年比，结果就是美国人带来繁荣。

相反，如果他们的观点是萨达姆是好人，他们会拿萨达姆执政时国际油价最高的一年的伊拉克GDP与萨达姆被干掉后，国际油价最低的一年比，结果是萨达姆时代才是天堂。

如果把时间轴拉长，你会发现，萨达姆时期与美国入侵伊拉克之后，伊拉克还是那个伊拉克，还是一样靠油吃饭，人民生活依旧困苦，没有萨达姆这个大的军事独裁者，却涌现出更多的小军阀，十几年的伊拉克战争，打了个寂寞。

大帝国为何会死于“小战争”

历史经常会重复这样的场景：一个大帝国，发动一场不对称的战争，结果深陷战争泥潭，最终整个帝国走向衰落。

战争的双方力量完全不对等，但是大帝国却因为这样看似无关紧要的战争而走向衰亡，这有些让人难以理解。

《红楼梦》里有一句话很有名：大，有大的难处。

一个大帝国在获得体量优势的同时势必同时获得两个劣势：复杂的系统与高企的成本。

如果一个系统过于复杂，势必影响效率，隋炀帝征伐高句丽时，号称有百万大军，但是隋炀帝要求这些人由自己统一指挥，结果就是效率奇低无比，百万隋军被高句丽打得落花流水。

维护一个复杂系统的运行势必要花费更多成本，伊拉克战争，美国花费7000多亿美元，阿富汗战争，美国花费逾2万亿美元。美国的战争机器一旦开始运转就是一只巨大的吞金兽，何况还有些心怀鬼胎的人搞小动作牟利。

而相较于美国，无论是阿富汗塔利班还是伊拉克抵抗组织，其为战争所付出的成本就低得多，战争打得越久，美国人就越吃亏。

但是，大帝国发动战争往往又会寻求战争以外的目的，比如说美国就试图在中东建立一个西式民主政府，如果这是目的，那么美国要做就不单单是打败塔利班或萨达姆，而是在此基础上建立一个亲西方政府，还得让其能够运转，而对于他们的对手来说，只要不被美军消灭就算胜利，二者获得胜利的难度完全不同。

一个又一个大帝国被自己的体量优势冲昏了头脑，忽略了自己的成本劣势，然后随意的发动战争，然后折戟沉沙，然后被埋进大地。

黑格尔说：人类在漫长的历史长河中学到的唯一东西就是人类什么也学不到。

这句话有些过于悲观，但是历史上确实不断地出现那种不可一世的大帝国，他们傲慢地以为自己已经强大到可以玩弄战争，结果当然是以悲剧收场。

时间不能倒流，那些因战争而逝去的生命已无法挽回，只希望后人能够在逝者的血泪中吸取一丝教训，不要重蹈覆辙。

以为自己可以玩弄战争结果却被战争玩弄的帝国数不胜数，希望美国，是最后一个。