延迟退休惹争议，清华教授董克用发表个人见解，言论一针见血

社会发展太快是好事也是坏事，好事是消息不再闭塞，坏事亦然。关于延迟退休尚未有定论，大家都已经“闻”到了这个气息，并为此争论不休。

虽说还没有最后“拍板”，但也差不多了。根据最新政策，不论男女都要到65周岁才能退休。即将退休的倒是影响还小，毕竟是每6个月往前提一年，但是对于80、90后来说，这差的可有点太大了。

对于这件事情可谓是公说公有理，婆说婆有理了。没办法，平白多上了5年班，还要多缴纳5年的社保，少领5年退休金，关乎到大家切身利益的事情可不得争论一下。

延迟退休惹争议，清华教授董克用发表个人见解，言论一针见血！

对于延迟退休的争议越来越大，清华大学教授董克用也发表了自己的想法，认为不能一刀切，应把权利交给劳动人民。这一言论得到了一众网友们的支持，确实很一针见血啊。

毕竟不是所有人都是脑力劳动者，还有些同学初中就没毕业，到了社会上只能从事体力劳动。这些人本来就是年纪轻轻时就开始工作了，如果等到65岁再退休，恐怕身体早就干不动了。

假设他们从16岁就开始辍学打工，如果等到65岁再退休，那他们岂不是要工作49年。并且长期从事体力劳动，身体也早已不如常人健康，这对于他们来说是否有些太不公平。

与之相比，一些高学历的人才就不同了。为了形成鲜明对比我们拿博士生举例，我国博士生一般都是29、30岁毕业。从事着脑力劳动不说，还越老越“吃香”。

即便是65岁退休，工作时间也才35年，而很多博士即便是退休了还会被返聘回去，一些学校的院士年龄都在70岁以上。这二者有着鲜明的差距，如果在延迟退休上一视同仁实在是有些不公。

不仅仅是博士，即便是一些教师、医生也有退休后被返聘回去的。而作为体力劳动者，由于年纪大而造成的身体反应大不如前，年龄大了就不如年轻人创造的价值大了。

因此清华教授的意见很有建设性，什么时候退休应当由劳苦的底层人民决定。太晚退休会降低他们的幸福指数，想必这也不是延迟退休实施的初衷。

延迟退休本身就是基于社会现状而做出的调整，面临着人口老龄化，劳动力的大量流失才制定的一个政策。但绝不是强迫一些本该退休的人继续发光发热，对于一些重体力劳动者应当得到合理的规划。

制定合理的规划，有助于同学们进行专业上的选择，以及就业方向

这些年大学生的队伍愈发庞大，就业问题成了同学们关注的热点。为了避免“毕业即失业”，多数同学就跟风报了热门专业，但因为报考人数太多，岗位实在有限，同学们在就业上也并不顺利。

同学们应当先给自己制定一个合理的规划，想好想走哪个方向，根据方向报专业。现在的岗位无非就分技术类、白领或者科研类，其中最大的区别就是工作强度以及未来的保障上。

对于学习成绩差的同学们来说，技术岗位是一个不错的选择，只不过强度会大一些，工作也会很辛苦。而成绩优异的同学们则可以选择白领或者科研类，相较于技术岗他们则偏向于脑力劳动，科研类在未来的保障上会好一些，白领则是高薪的机会更大。

不论是选择哪种行业，技术都是大前提，同学们还需不断学习

很多同学都认为既然参加工作了，就不用再学习了。其实不然，如果想要往上升，就需要不断的学习提升自己。在校园中同学们是学书本知识，到了岗位中则是切身的学习其专业技能，以及一些人情世故。

而能找到怎样的工作，则是要看同学们自身的本事了。在大学期间多考些含金量高的证书，有更高目标的同学则还需考研。学校中打下了怎样的基础，将直接影响到同学们未来的就业选择。

每个行业都有其闪光点，同学们在做选择时无需盲目跟风。比如你明明想做出版，却因为互联网行业吃香而选择了计算机，明明想高薪，却被迫踏上了考公大队。

笔者认为，与其选择最“火”的，不如选择最适合自己的。选一个自己感兴趣的行业，并持之以恒的坚持下去，必定会有所作为。

笔者寄语：正如清华教授研，把人才用到该用的地方，而不是空喊口号。在延迟退休的问题上，应当更加灵活，应根据不同种工作、不同的身体状况做具体评估。

（图片均来源于网络，如有侵权请联系删除）