清华教授谈退休：把权利还给劳动者，博士不能和民工一起退休

互联网发达的时代，消息传的太快。也有老人说，好事不出门，坏事传千里，有些什么风吹草动，大家就开始焦虑，却没有应对的办法。

这段时间，关于延迟退休的事情，引起了不小的争论。平白的多上了5年班，想想就觉得难受。尤其是还要多缴纳5年社保，少领5年养老金。

遇见事情，老百姓的吵吵闹闹没有章法，总要有个明白人出来说道说道。清华教授董克用就一针见血，道出其中门道。

清华教授谈退休：把权利还给劳动者，博士不能和民工一起退休

退休的事情，本就不能一刀切的去讨论。清华教授这点说的很好。我们要把何时退休的权利，交给劳动者。

我们都算是劳动者，这话就很好理解。一些学生初中毕业不读书了，步入社会去做学徒，做重体力劳动养活自己。

这时候的年龄大概在16岁左右，我们按照65岁退休算，他一共工作了49年。如果一直做的都是重体力劳动，甚至身体坚持不到65岁，就干不动了。

这时候生活质量和身体上的幸福感，会直线下降。和初中学历学生，能形成鲜明对比的，是博士毕业生。

我国博士正常毕业是29岁，有延毕的可能我们就算平均年龄30岁。博士毕业之后，多数从事脑力劳动，越老越吃香。

从30岁毕业开始工作，也是65岁退休，工作时间是35年。这时候博士们，还有继续工作的价值，我们很多院士，都在70岁以上。

毕业之后是从事重体力劳动，还是做脑力劳动，这个是个人选择的结果，无可厚非。但最冷静的思考，从人才利用的角度上来看，这样是不合理的。

重体力劳动者，在60+以上的年纪，不能继续创造原来的价值。但是我们不能忽略之前40几年的付出，提前退休，享受晚年生活没什么。

知识储备是越来越多，各种实验和设计，也和经验有着很大的关系。很多医生，科学家，都会在退休之后被返聘，就是因为还有很高的利用价值。

这也侧面证明了，这些人退休，退早了。所以清华教授的那句，把退休的权利，还给劳动者，说的很对，我们有很多形式的劳动者，应该得到合理的规划。

合理的规划，对学生未来专业选择有很大好处

我国这些年大学毕业生突破千万，吵着就业难，但很多岗位一人难求没人做。相关部门呼吁学生，选择技术类相关工作，来填补我国大量的技术类人员缺口。

技术类岗位和白领，科研等岗位，最主要的区别就是工作强度，和未来保障。技术类岗位工作强度比较大，也比较辛苦，有些岗位还有一定的危险性。

且现在学生毕业后觉得最好的归宿，就是体制内，为的就是老了之后的保障。如果技术类相关工作，可以提前5年退休，相信愿意选择技术岗的学生，会多很多。

这样对学生未来选专业有很大好处，可以实现专业之间的平衡。不然未来真的可能出现没人干活的场景。

每份工作，都要有一个吸引人的点，未来工作的选择也才能持平。如果每份工作，都是因为学历不足，能力不足，被淘汰，被迫选择的话，这个行业，会越来越落寞。

生活的幸福指数，也不会高。清华教授说的很有道理，把人才，用到应该用到的地方。工作不分高低贵贱不是一个口号，是切身的行动和规划。

一旦每个行业都有了良好的规划，形成一种意义上的“公平”，我们也就不用担心技术岗位人才缺失了，是一举两得的好事。

笔者寄语：

这次的延迟退休，和我们人口的出生率，有脱不开的关系。当劳动力减少的时候，延长劳动的时间，是最简单有效的办法。

清华教授的清醒，在于他身居高位还能看清楚底层人的辛苦。希望这样的专家多一些，我国绝大部分都是底层劳动人民，希望能得到更多的关注。

在退休的问题上，能够更加灵活，根据不同工作，不同的身体状况，来具体评估。而不是一刀切，居民的幸福感下降，生育的欲望就更低，恶性循环，最后也得不到想要的结果。

有很多反面教材在，压榨不是出路。南风轻抚，才能让路人自愿脱下外套，北风越大，衣服包裹的越紧。

今日话题：你对这件事怎么看？

（图片均来源于网络，如若侵权请联系删除）