出租车路口挡住消防车，被消防车强制剐蹭，出租车负全责！

出租车路口挡住消防车，被消防车强制剐蹭，出租车负全责！

文/肥猪满圈

各位好，此号新开不久，阅读前请关注，我保证每一篇文章都对的起您的关注。感谢！

最近，在某城市一个十字路口的红绿灯下，一辆消防车警灯闪烁嘶鸣想要紧急通过。消防车前面有两辆车，最前面一辆黑色轿车紧急避让，让开了道路，而黑色轿车后面，也就是消防车的前面，还有一辆出租车死活不让。

消防车又是鸣笛又是用低音喇叭警示又是喊话，而且路人还伸手指责出租车司机。但是，出租车司机仅是把车往前提了一点儿，就不再动了，任由后面的消防车如何呼号，我自纹丝不动。

消防车也是急了，顺着空隙钻出来，右转的时候，剐蹭了出租车。

目前，剐蹭方的消防中队工作人员称：不是故意剐蹭，正在出紧急任务。提前进行了鸣笛喊话提醒，但将近一分钟时间出租车没有让出通道。

对于这次剐蹭事故，当地交警部门已经下了事故认定书，出租车一方全责，消防车无责。

我们来看看完整视频（这个视频我没法剪切，中间有一段是剐蹭的完整视频，您凑合看）

看完了之后，您认为谁的责任？

我到网上看了一下，几乎全是骂出租车的。

我本人也没想明白，我不知道出租车为什么不让呢？损人不利己啊，就那么耗着一分钟时间，到底所之为何啊？而且，有什么不能让的？即便是让出即闯了红灯，不也很好解决吗？把这个红灯消了，一丁点儿难度都没有。既然如此，因何不让？我想不明白，真的！

看视频啊，很显然，消防车有点故意剐蹭的意思。但是，即便是故意，我也为这个故意叫好鼓掌。对于这样的故意剐蹭，我认为越多越好。而且还得让被剐蹭着给剐蹭着修车，让出租车出几万块钱的血长点记性。

就故意剐蹭你了，那你也是活该。本来出租车前面的黑色轿车已经给出租车打了样儿了，很可惜出租车愣是没学会。因此说，再学一次，得要交点学费。

我们来看看法条是怎么说的？根据《道路交通安全法》第53条之规定：警车、消防车、救护车、工程救险车执行紧急任务时，可以使用警报器、标志灯具；在确保安全的前提下，不受行驶路线、行驶方向、行驶速度和信号灯的限制，其他车辆和行人应当让行。

我是不太理解，第一个是啥叫【确保安全】？确保谁的安全？第二个是其他车辆和行人【应当让行】，我想知道这个【应当让行】是必须还是可以不必须？

我个人的理解，确保安全我认为是确保让行者的安全，当然了紧急车辆更得安全，要不还怎么去救别人呢？这叫确保安全。比如说我在前面挡着这些紧急车辆，我前面是壕沟，那我没法让行，我也不能因为给紧急车辆让行，我自己开车扎壕沟里去吧？

因此我认为是确保让行者的安全，不能因为消防车是救火车，他去救火是为了减少损失，因为我让行，增加一个让行者的损失，我不知道我这种理解对不对。

第二：我个人认为，《道路交通安全法》第53条的【应当让行】的表述不准确，应该改成【必须让行】，在什么条件下【必须让行】呢？是在确保让行车辆安全的情况下，或者叫确保安全的前提下必须让行！

实话实说啊，我觉得剐轻了，而不是消防车有责任。即便是故意，也无任何责任，谁让你磨磨蹭蹭地不快点让行来着？

我认为对待很多事儿必须明确准确确定，而不是模模糊糊模棱两可的。比如说今后再遇到这种情况，就是出租车挡着消防车这种事儿，后面的消防车一旦鸣笛警告，出租车必须立即让行，而不是往前蹭一点儿。

但是有一点，也非常之重要。那就是交警部门也得改变工作作风，假设出租车让行，肯定闯红灯了。如果出租车提出异议，说我本次冲红灯是因为给消防车让路而产生的，希望交警部门给撤销。

这种情况下，我希望交警部门收到闯红灯的车辆提出要求撤销的申诉后，交警部门应该自行审查侦查之后做出判定，一直到撤销，就不要再麻烦提出申诉的车辆和司机本人了。更不要难为司机，要司机出什么证据。你觉得司机能有什么证据啊？司机去哪儿弄所谓的证据啊？

如果有关部门要求司机出示证据，我觉得这就是耍流氓！

总而言之我的意思就是，让让行的司机和车辆不要因为让行而产生任何的后顾之忧。比如说我因为让行而闯了红灯，这点屁事我折腾好几个月，那真的就……就……是吧？就很无语了，对吧？再难听话，我就不说了，大伙都懂！

得了，议论就到这儿！

肥猪满圈老李

03022023於承