胡鑫宇被认定为自杀！可他们偏偏不相信……

胡鑫宇案调查结果认定，胡鑫宇系自缢死亡，尸体发现地为原始第一现场。

从新闻发布会公布的诸多细节信息来看，我是高度相信调查结果没有问题的。我的逻辑很简单：

第一，该案件早已被提级管理，省、市、县公安、检察等部门都参与了，试问环环相扣的调查和监督中，谁能从中作假？谁敢从中作假？又如何作假？难道所有部门一起来撒个弥天大谎吗？第二，自缢还是他杀，别说在科技发达的今天了，在古代就有了很多勘察手段了，这对于刑侦来说，并不是件难事；第三，如果是他杀再来伪装第一现场，那缢吊处不知道会留下多少蛛丝马迹，这就相当于不打自招，如此作为，除非杀人者高度愚蠢；第四，录音笔没有被篡改记录，有两段音频清晰地表达了自杀意愿，高度吻合其行为逻辑。

但是，即便是这样，还是有不少人不相信这个调查结论。

我看了下那些质疑的论调，大致分为几个方面。

第一，并未完整关注此事，但质疑却是张嘴就来。

比如无数新闻都报道过了，录音笔是之前胡鑫宇找他哥哥给买的，结果今天还有人在质疑说“录音笔是谁的，借的还是买的，谁看到他用过了。”还有，今天通报明确指出了“尸体足尖自然下垂”，结果还有人在说“尸体脚掌与地面平行”，弄得好像自己在现场见过了似的。

第二，以自己的经验断定世间万物。

比如，有质疑者在说：“我不相信世界上有这种神奇的鞋带，怎么可能吊死人”。持有这种说法的人，必然是偏执的经验主义者。当然，可能我们绝大多数人一开始都有类似的怀疑，毕竟谁都喜欢搞点经验主义。但稍有点求证精神的人，稍微搜索一下就会发现，国内国外用鞋带上吊自杀的新闻并不少，而且都是权威媒体报道的案件。今天的发布会也提到了，胡鑫宇上吊的鞋带材质已经过测验，可以承重85公斤，且因尸体水分丢失等原因会变轻，延长了承重时间。

第三，不符合自己的设想就不会相信。

比如，有质疑者在说：“如果遗体之前就在那，为啥警犬没闻到”，“仓库墙有5米高，胡难道会飞”，“粮仓院子里有狗，人进去了难道狗发现不了”，“自缢也要踩着东西上去的吧，难道胡鑫宇自己飞到树上挂上去的吗”。对于这些质疑，说实话都有点想当然了。每次搜寻都有重点区域安排，警犬没到那附近也很好理解，粮仓面积很大，闻不到也很正常。粮仓里有狗，也不是全粮仓每个角落都有狗，可以发现每个细节。仓库墙有5米高，之前新闻也说了有一处外面有土堆，那也由此可以推断出，从土堆爬上围墙，再从围墙爬到树上是完全可能的。

第四，说不信就是不信，没有理由。

还有一种质疑者，不会给你什么理由，就是不信。他们的常见口吻是：“你信吗，说实话我不信”、“真相，就这，你信吗？”对于这样的质疑者，可能无论你怎样交流你的看法，他们都会这样回复你：“你太天真了”、“哎，你是真不知道这个世界有多黑”。生活中遇到这样的人，但凡你的意见与他们相左，他们大概率都会这么说。

上述几种，就是今天我看到的四类论调。

其实，在胡鑫宇遗体找到前，各种阴谋论甚嚣尘上尚可理解，毕竟一个大活人怎么就人间蒸发了呢？在那个阶段，其实我也是有所怀疑的。但当胡鑫宇遗体找到后，各种细节证据摆在面前，答案指向确实是很清晰的。

今天这篇文章，我相信一定有人会说我在洗地，因为他们就是不相信的那群人之一。不过也没关系，你们有自由表达的权利，但同时我也相信有很多人能够理性地分析并得出像我一样的答案。

说到最后，其实之所以很多事大家不相信调查结果，原因就在于公信力式微，导致大家习惯性不采信。

相关部门撒谎撒多了，日子久了，即便说真话也很难让人相信。比如，疫情期间那些光怪陆离的做法，先辟谣封城，转天就真的封城。再如某些事件出了报告，结果遭到广泛质疑后，下一份报告又打了上一份报告的脸。如此这般，公众的信任的确被消耗殆尽。

冰冻三尺，非一日之寒，而且这样的局面，怕也是很难扭转了。