五名顽童翻进果园偷吃苹果，造成3死两伤，园主被索赔300万

五个顽皮的孩童跑到果园玩耍，误食了刚喷洒农药的苹果，造成了3死2伤的结果，种植果树的老农被孩童的父母索赔300万，应该如何评价？

世上没有对和错 只有因和果。之所以产生结果后会发生争议，是因被区分为道德评判和司法评判。

年过六旬的王老汉是一位普通的不能再普通的老农民，老伴死的早，他一人靠着果园辛辛苦苦把儿女拉扯成人。现如今儿女也在城里安了家，很少回来，留下王老汉一人守着种了一辈子的果园。

儿女很孝顺，不想让父亲余生过得那么劳累，经常劝王老汉搬进城里一起住。可王老汉手摇的跟拨浪鼓似的，坚决不同意，他说他就愿意呆在农村。

王老汉习惯了日出而作，日落而息的生活，每当农闲的时候，他就一个人在果园里瞎转悠，看着又大又红的苹果马上就要成熟，王老汉心里充满了期待。

到了秋收这个季节，果园里总会一些顽皮的孩童在里面叽叽喳喳的耍闹，只要孩子不去糟蹋苹果，王老汉也都睁一只眼闭一只眼，因为他们也为孤独的王老汉在生活中增添了不少的乐趣。

果园在摘袋前的两三天，会喷洒一次农药和叶面肥，是为了防治椿象、吸果液蛾等害虫。这也是苹果采摘前最后一次施肥和喷洒农药。

摘袋前的第三天，王老汉准备好农药到果园去喷洒，又遇见了那群顽皮的孩童，三五成群在果园里打闹。王老汉就挥挥手让孩子们赶紧出去，别误吸了农药。见到王老汉来了，孩子们也都一窝蜂的跑出了果园。

农药喷洒又施完肥已经是傍晚，王老汉把果园的大门锁上，没顾上歇息，到白天那几户孩童的家里，告诉孩童的父母自己已经在果园打了农药，这几天不要再去果园里面玩了，孩童父母应允。

第二天中午，王老汉在家里吃过午饭准备休息，忽然听到果园传来一阵哭声。王老汉赶忙跑过去，看到昨天被撵出去的几个孩童偷翻进果园，其中三个孩童已经口吐白沫昏厥了过去，剩下两个孩童捂着肚子在地上痛的大哭，地上还有几个没啃完的苹果。

这下可坏了，王老汉心里“咯噔”一下，赶忙呼喊村民帮忙救人。经过紧张的送医救治，其中3个孩子没有抢救过来，2个孩子住院观察。

据了解，这几个孩童的父母根本没有把王老汉的前一天晚上的劝告当回事，没有告诉孩子们果园打农药不能去果园玩。

警方对3名孩童的死亡原因鉴定为：在排除机械性损伤、机械性窒息及自身疾病死亡的基础上，死亡原因符合农药中毒死亡。

造成如此严重的后果，孩童的父母哭得撕心裂肺，悲痛之余将王老汉控告到了公安机关。

认定是否构成犯罪，需要主客观相一致。本案中的王老汉没有任何杀害他人的动机，其喷洒农药的行为并不违法，并在喷洒之后到孩童父母家中做了善意提醒，因此王老汉的行为并不能用刑法所调整。据此，警方作出了不予立案的决定。

孩童父母便一纸诉状将王老汉告上了法院，请求索赔五个家庭共300万元。

这下可愁坏了王老汉，先不说他根本没有能力拿出这个钱，即使能拿出这个钱，他也觉得冤枉，对他来说这根本就是飞来的横祸。

要想认定王老汉是否需要承担赔偿责任，就要分析王老汉的行为是否存在侵权。

果树打药是一件再平常不过的事情，但是一旦将高毒、剧毒的农药喷洒在果树上，那不但面临行政处罚还有可能涉及到刑事犯罪。

根据《中华人民共和国食品安全法》第四十九条规定：禁止将剧毒、高毒农药用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材等国家规定的农作物。第一百二十三条规定：违法使用剧毒、高毒农药的，除依照有关法律、法规规定给予处罚外，可以由公安机关依照规定给予拘留。

经调查，王老汉所喷洒的农药是普通、常见的杀虫剂、杀菌剂，其所实施的是一种正常的种植行为，不存在违规行为。

其次，孩童偷到苹果的行为是违法行为。从这个孩童的行为来说，翻人家的院子，然后偷苹果吃，这已经算是违法行为了。虽然说几个苹果也不值钱，但是这种行为确实触碰了法律的红线，孩童本身存在重大过错。

孩童父母认为王老汉没有在果园门口放置警示牌存在过错，所以要担责。事实上，警示义务更多针对的是公开的区域，比如之前备受争议的农田打药赔偿就是如此。而王老汉的果园是用铁栅栏围起来的，是一个封闭的环境，并没有对外开放。

甚至这种封闭的环境类似自家院落，属于一个完全私人的地方，没必要负任何警示义务。难道家里养一只猫，也要提示，猫会抓人吗？

对于一个未成年人来说，这种行为可能需要被原谅。不过，对于家长来说，这就是明显的监护人的失职，因为王老汉已经将果树打农药的事情提醒了孩童的家长。所以，单单从这件事本身的角度来说，王老汉是不应该承担任何责任。

客观说，这种案子，造成了3死2伤的后果，也许出于同情，考虑到相关费用，可以给予人道主义赔偿。

社会和法律，毕竟并不是谁弱谁有理，一个健康的社会，会同情弱者，但是前提本来就是兼顾公平。这种你弱你有理，你闹就优待才是对这个社会最大的危害。