加拿大华人女子被骗$6.9w！将中国银行告上法庭！法官竟然这样判

被骗子诓骗汇款，这个结果究竟应该谁来负责，汇款人还是银行呢？

近日，加拿大BC省的一名华人女子Li Zheng在被骗转账$69,000后，将中国银行（Bank of China）告上了法庭，经过一番波折，最终赢得了继续诉讼索赔的权利。而对于银行免责条款的适用范围也引发了各种争议。

Li Zheng称，2018年5月15日，她接到了一个自称是中国领事馆人员的电话，这个人准确报出了Li Zheng的驾照，而Li Zheng刚获得驾照才一个月。该人员告诉她国际警察正在寻找她，因为她被指控卷入了一起国际洗钱案，逮捕令正在路上。他威胁要冻结Li Zheng的所有银行账户，并且押送到中国监狱，禁止出境。

但是，该人员告诉她要么在调查期间飞回中国坐牢，要么将一笔钱转到香港作为抵押，在调查结束后就会返还给她，此外，还要求Li Zheng对于调查事件保密，否则她将入狱。

一周之后，5月22日，Li Zheng来到中国银行的列支文（Richmond）分行，寻求出纳员协助，将账户中的$69,000加元转账至该行香港分行的他人名下。

作为转账过程的一部分，银行让她签署了汇款申请，汇款申请也纳入了一项免责条款（“Exclusion Clause”），免责条款的内容大致为：中国银行（加拿大）作为汇款行将在正常业务过程中按照汇款申请书的要求办理汇款……银行不对汇款人或收款人或任何其他人错误或者不正当的汇款负责，除非是银行自己的疏忽和故意的不当行为。

但是Li Zheng女士却表示，无论是出纳还是内控专员/合规官（Internal Control and Compliance Officer）Bin Zhang都没有提醒和询问她任何关于交易安全的问题，Li Zheng女士称，Bin Zhang后来告诉她，因为她看上去“心事重重，压力很大”，所以没有询问她任何问题。

不过，Bin Zhang供称因为这是一笔超过1万加元的跨国交易，他询问了Li Zheng与汇款人之间的关系，但是Li Zheng并没有回答他的问题，他宣誓称“他没有注意到任何不寻常的事情”。

汇款结束后，2018年6月，Li Zheng得知联系她的人是骗子，她还在查阅了当地媒体后发现，在她交易之前，媒体已经报道了此类欺诈行为，她声称，银行在该笔交易发生前肯定知道这种普遍存在的欺诈行为。

Li Zheng随后对银行提起诉讼，要求退还资金或者提供其他补救措施，并于2020年8月4日提交了民事索赔通知书（Notice of Civil Claim）。索赔基于银行有责任监控交易并警告她转账可能涉及的欺诈。

法庭事务官（Master）驳回了她的索赔申请，因为他认为银行没有这样的义务，索赔中也没有表明可以被视为银行和Li Zheng女士之间建立信托关系的情况。

但是Li Zheng对事务官的决定再次提出上诉。

在本周一的裁决中，Griffin法官接受了Li Zheng提出的三个不同的法律主张（claims）。

1）银行违反了警告她注意潜在欺诈风险的义务

2）银行的电汇服务促成了欺诈的成功，违反了合同注意义务（a contractual duty of care）

3）根据此前文件，银行对Li Zheng的账户中的资金转换负有侵权责任（tort for conversion of the funds）

法官还依据以下因素，认为银行有责任进一步询问Li Zheng，并警告她可能存在欺诈行为：

1）Li Zheng在银行时一副忧心忡忡的样子；

2）这是一笔来自个人账户的大笔汇款；

3）几乎这些都是Li Zheng账户里的储蓄了；

4）Li Zheng女士亲自来到银行网点，有进一步审查和与其讨论的机会。

5）交易与Li Zheng开户文件中申报的账户用途不符

6）Li Zheng称，在转账前和转账时，这种欺诈手段在加拿大主要城市已经“盛行”。银行知道或应该知道该欺诈行为。

法官认同这种“盛行”的欺诈是事实，同时表示，银行也没有提供证据证明银行对这种欺诈方式了解多少或银行如何处理此类普遍存在的欺诈行为。

Griffin法官认为银行的错误是发生在处理转账前，因此不在免责条款的使用范围内，法官也不同意银行对于Li Zheng拒绝回答她与收款人的关系，认定“Li Zheng会不顾一切进行转账”的说法，法官认为如果银行提前警告了，Li Zheng很可能会意识到她被骗了，并停止交易，甚至不会填写表格、签字。而这种情况是真正需要审判衡量的。

Griffin法官认为Li Zheng的索赔不是基于银行处理转账的错误，而是因为没有收到欺诈警告，因此Li Zheng可以继续提出她的索赔申请。