“烽火戏诸侯”不是历史真相，周幽王亡国还要被造谣

烽火戏诸侯的剧情，一句话就可以概括：

西周末年，周幽王为博宠妃褒姒一笑，派人点燃烽火狼烟，各路诸侯十万火急连夜买了站票，赶来救驾，谁知到了现场，敌寇是一个都没有！笑得如花乱颤的王后倒是有一个。诸侯一气之下纷纷返程。
不料周幽王一招鲜吃遍天，在往后的日子，又乐此不疲地把此剧演了几个来回。最后，在山的那边海的那边，来了一群不讲武德的异族人，兵临城下，烽火台告急，可恼怒在心的诸侯们再也不肯来当群演，最后，眼睁睁看着周幽王，被异族杀死在骊山下。

关于大家都熟知的“烽火戏诸侯”，这是不是就是历史的真相呢？

屈原曾发出历史性拷问：“周幽谁诛,焉得夫褒姒?”周幽王到底是谁灭了的呢?怎么可能是褒姒呢?是啊，褒姒一个弱女子，就算有三头六臂，又怎么可能灭了一个国家呢？

著名史学家吕思勉先生说：“幽王灭亡的事情，《史记》所载的，恢诡有类平话，决不是真相。”

著名国学大师钱穆先生，钱老在他的著作《国史大纲》里提到“烽火戏诸侯”时，说这些都是无稽之谈。就算诸侯们赶来营救，发现被骗，只要修整军队启程回家就行了，这有什么好笑的吗？再说了，举烽火传递敌情，这是汉代用于防御匈奴人的招数，怎么可能发生在西周呢？哎，太史公啊太史公，您对史实不加分辨，随随便便就写进了书里，实在不应该！

鲁迅先生也说，“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不相信妲己亡殷、西施亡吴、杨妃乱唐的那些古老话。……但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”

总之，所谓的周幽王“烽火戏诸侯”，bug太多，严重不符合史实。

1.“烽火戏诸侯”的疑点

首先，关于“烽火”与“烽火台”。“烽火”是古代边防战士发现敌军信息时用来紧急报警的讯号，而“烽火台”，是为了点燃烽火而造的建筑。

从首都到各个军事要塞，沿途都设有烽火台，为了防御犬戎，西周统治者在国都镐京附近的骊山一带设置了许多烽火台，它们之间的距离大约照着等差数列来排列。一旦有外敌入侵，最先发现的士兵会立刻点燃烽火，附近烽火台的士兵看到了也“依样画葫芦”。

就这样，一个传着一个，消息传到了邻近的诸侯，他们看到烽火，立马知道外敌入侵，周王需要紧急支援，此时他们就必须马不停蹄，赶到国都抵御外敌。

钱穆先生对于烽火台是否真实存在提出质疑。钱穆先生认为，烽火制度是西汉时期才形成的用于防范匈奴人的一项军事制度。周幽王时代不可能有烽火。

那么，这么说对吗？

根据史料，最早的关于“烽燧制度”的记载，出现在春秋战国时期的《墨子》一书中，而目前发现最早的烽火台遗址是秦代的。也许有杠精会说，没有发现考古遗址不代表西周的时候没有存在过啊，可能是还没有被人发现而已。

退一万步讲，假设当时真的使用了烽火，咱们从军事实战的角度来分析，这点烽火又不像现在的WIFI信号，一键连接，立马可以使用。在古代那种地广人稀的实际情况下，烽火的点燃受天气、周围环境的影响很大，能否确保消息准确无误地传到相应地点，是个很大的问题。而这边周幽王刚刚派人点燃烽火，那边一大群诸侯就齐刷刷收到消息了，还一齐飞奔过来，这场景就十分离谱了！

再说了，烽火戏诸侯这一故事主要来自《史记》，而司马迁写周幽王的史料，一部分来源于战国时期的《吕氏春秋》，但在《吕氏春秋》里面，周幽王戏诸侯时并不是用“烽火”，而是靠“击鼓”。

早在新石器时期，中国人已经学会“击鼓传音”了。西周早期的著名政治家周公旦写过一本书叫《周礼》，里面就详细记载了负责击鼓的“鼓人”、各种用鼓的制度以及击鼓是如何运用于军事中的。

这说明啥？说明吕丞相做人虽然比较魔幻，但是他主持编修的《吕氏春秋》，还是有一点点可信的。只不过，由于《史记》的知名度太高，后人大都选择性遗忘“击鼓戏诸侯”，而采用了烽火戏诸侯的说法。

故事的第二个bug是诸侯起兵的问题。

按照故事的时间线，所有诸侯是一起赶到山下的。这就很不符合科学逻辑了。

当时拱卫周王朝的诸侯国有虞国、虢国、唐国、郑国等，虞国距离国都大概206公里，唐国离国都约280公里，郑国距离国都大约380公里，卫国约400多公里，更别提镇守边疆的诸侯国如齐、鲁、秦、燕等等，他们离国都镐京就更远了！

古代又没有手机和定位追踪器，这么多距离远近不一的国家，他们的国君是如何做到同时率军抵达骊山脚下的呢？

再说了，古代出兵打仗，是一件多么大的事情啊，诸侯们从组织军队到集结人马，再到准备粮草、安排后勤部队，这一大堆的工作，怎么可能短时间内就完成了呢？

故事的第三个硬伤，是关于褒姒的年龄。

《史记·周本纪》记载，周厉王末年的时候，装有龙的口水的盒子被打开了，然后变成小蜥蜴，碰到了后宫一个七岁的小女孩，等到小女孩十五岁，她就怀孕生下了褒姒，这时候周朝的纪年应该是周宣王八年，也就是说，褒姒应该在周宣王九年至十年期间出生。

众所周知，周宣王在位一共46年，周宣王去世后周幽王才登基。此时的褒姒，已经是四十岁左右了。敢情让周幽王神魂颠倒的是一个40岁大龄女子？搁古代都当奶奶了。

试问，她怎么能够让周幽王喜欢到不惜赔上整个王朝呢！这听起来太诡异了！

2.真相是什么？

纵观整个“烽火戏诸侯”的故事，槽点满满，看哪哪都有毛病，为什么这样的故事会广为流传，当时的人难道不会出来指正错误吗？怎么会让这种错误延续了两千多年呢？

其实，我们在看故事的时候，总是习惯性地把重点放在周幽王的风花雪月上，而忽略了背后残酷的政治斗争。

且说周幽王十分宠爱褒姒，不仅为博美人一笑烽火戏诸侯，更是废掉正室申后以及太子宜臼，改立褒姒的儿子伯服为太子。

但申后不是想废就能废，申后的娘家人申侯，看着妹子和外甥被人欺负成这样，十分恼火，当即联合缯侯、犬戎进攻国都镐京。周幽王这才发现自己离个婚捅了大篓子，惊慌失措地叫人点燃救命的烽火。可是这一次，再也没有人来救他了！在一片混乱与厮杀中，周幽王和儿子伯服都死了。

所以这个故事的结局是什么，是申侯联合犬戎打镐京，周幽王被杀，众人扶持周幽王的儿子宜臼登上王位，即“周平王”，迁都洛邑。

所以，整个事件发展下来，背后的赢家是周平王宜臼！

实际上，西周的灭亡和宫廷的政治斗争密不可分。直接原因就是废太子宜臼与周幽王之间的父子矛盾。褒姒的出现夺走了周幽王的宠爱，皇后申氏失宠。对于太子宜臼而言，亲妈被废，自己的太子身份被剥夺。

那么，这里我们要特别关注的点是，太子为什么会被废掉。难道仅仅是因为周幽王爱褒姒，爱屋及乌，才会改立伯服为太子吗？

根据邵炳军教授的考证，周幽王的儿子伯服，也就是褒姒的儿子，曾被立为丰王，划重点！当时伯服还没有被立为太子。只是他这一被封，太子宜臼就感觉自己的地位受到威胁，于是一不做二不休，逃出皇宫，投奔了舅舅申侯，自立为王，跟自己的父亲对峙了四年。

更要命的是，周围许多诸侯国都表示支持宜臼。宜臼这么公开跟自己老爸抬杠，周幽王自然是不乐意了，心想，朕一日不死，尔等终究是太子！再加上奸佞小人在一旁煽风点火，宜臼被废是早晚的事！

从宜臼弟弟敢于和他老爸对着干的事迹中，我们可以看出，他不是一位吃素的主，默默忍受不是办法，主动出击才是王道！所以，后面才有了申侯联合缯侯、犬戎攻打镐京的情节。

虽然周幽王和伯服不是宜臼亲手杀死的，但是，到底是因他而死的。周平王总不能让人觉得，自己是杀了老爸和兄弟，才能顺利继承王位的啊！

怎么办呢？那就是找人背黑锅啊！烽火戏诸侯，就是一出背黑锅的好戏！

简单来说，我们不妨把这一出“烽火戏诸侯”的好剧，看成是周平王和他背后的公关团队，没日没夜赶制出来的洗白文案。所谓“成王败寇”，历史只属于胜利者就是这个道理。

在这个有预谋的文案里，领兵反抗周幽王，争夺王位的申侯和宜臼，从大逆不道的形象转变成被迫害的形象，他们起兵完全是被逼无奈，因不堪忍受周幽王和褒姒的荒淫。

而死的不明不白的周幽王和伯服，就变成了罔顾礼法、迫害正统王位继承人的坏人。最后，这一切过错，都是无辜的褒姒，加一个“祸国殃民”的罪名给她，都怪你这个老妖婆，迷惑了周天子，弄得全国人民跟着遭殃，西周灭国。多么完美的洗白方案啊！

就这样，施暴者变成受害者，而周平王，也就可以名正言顺地坐稳王位了。

如果再往更深层的角度挖掘，我们还会发现，故事背后还牵扯到古代一些很重要的观念，如“嫡庶之分”“长幼有序”等等。周幽王和太子宜臼之间矛盾的焦点在于“废长立幼”。

我们知道，古代的所谓宗法制、嫡长子继承制，都是周朝搞国家文化建设时提出来的。但现在呢，老祖宗留下来的制度，周幽王说破坏就破坏了。全国人民以及占据国家利益中心的贵族阶层们，肯定不同意啊！

从周幽王的例子中，我们可以联想一下司马迁所在的汉代的时代背景，当时的皇帝是汉武帝，他就是在原来的太子刘荣被废之后才候补上位的。

要是司马迁在写《史记》的时候，公开把这背后的真相揭露出来，那不是打脸自己老板汉武帝吗？他不敢说，也不敢明着写！所以，没办法，只能给周幽王的故事添油加醋，这才有了我们现在所看到的“烽火戏诸侯”！

最后，从整个古代中国王朝的发展趋势看，每逢一个朝代走到了末路，总会有人出来，编排各式各样关于末代之君的故事。他们大概觉得，把末代君王描述成昏庸无道的形象，这样就能给下一个新建的朝代一个取而代之的理由：各位老百姓们，你们看啊，不是我们野心勃勃，谋朝篡位，分明是之前的统治者，自己No zuo no die！我们的出现，完全是顺应民意，合情合理！

于是，只要你倒霉做了末代皇帝，甭管你是出口成章，还是武功盖世，人们总能360度无死角抹黑你。而但凡牵扯到倒霉皇帝，人们总喜欢安排一个绝色佳人在他身边，然后说大美人因为长得太好看了，惹得君王整天无所事事，听信谗言，任用小人，祸国殃民！

好一波转移视线，精准甩锅的骚操作！就像炸鸡配啤酒，小葱拌豆腐一样，昏君和美人在小说故事里就是绝配！夏桀有妺喜，纣王有妲己，而我们幽王，有大美女褒姒。
所以，历史上的“烽火戏诸侯”替西周亡国背了一口大黑锅，实在是天大的冤枉，周幽王充其量就是一个平庸的君主而已。

在那个诸侯崛起的年代，一没兵二没钱的，他再大的本事，也撑不起整个溃烂的周王室啊。至于褒姒，就算她是真实存在的，又能改变什么呢？

对此，你是否同意？欢迎在评论区留言讨论。

特约撰稿人：谢钊馨，暨南大学古典文献学硕士
编辑：凉三
路上读书：原创文章，禁止转载