经济学家管清友为什么建议给老百姓发钱

首先需要厘清一个问题。经济学家讨论的“发钱”和你们公司和单位的“发钱”是两个概念。

这种语境下讨论的“发钱”，并不是为了增加你的收入。虽然政府发的钱确确实实也是进了你的腰包，增加了你的收入，但这并不是政府发钱的目的。

经济学家管清友建议，直接给中低收入群体发钱，而且以三到五年为期，每个月都发。要马上制定方案，给出时间表，把消费先拉起来。
管清友表示，可以直接给中低收入群体发钱，学习美国、欧洲一些国家在应对疫情过程当中的一些成功经验。有好多人说中国老百姓会把钱存起来不消费，或者说我们底数不清，中间会有腐败寻租等问题。那是太低估我们政府的执政能力了，现在大数据时代，底数很清楚。

管清友的建议从经济学角度看没什么问题，但他忽略了一个非常重要的背景。

先说一个相关的现象：为什么美国直接给老百姓发钱，而中国却发的是消费券？中国为什么不能像美国那样直接发钱？道理不复杂，政府发钱绝不是为了让国民致富或救济百姓，而是为了拉动消费刺激经济。那么问题来了，中国人和美国人最大的不同，就是中国人太能存钱了，美国人拿到钱会直接花掉，中国人会直接存银行。于是，中国发的钱并没有进入拉动经济的循环而是又进了银行。明白了上面的道理，就明白了中国为什么不发钱而发消费券了。
很多城市发消费券意味着什么？内需需要刺激了。老百姓的钱，不能买房，买股票风险太大，那些回报率高的“金融产品”都消失了，除了吃饭买菜剩下的钱怎么办？只好存银行。去看看今年到现在的居民存款总额就一目了然了，这里不抄数据。
银行说，我减息了，你存在我这儿是亏的，赶紧取出去花吧。老百姓说，kao，花哪儿啊。再这样下去，中国的情况是不是和日本很像？这就是我们面临的最大风险：通货紧缩。日本的通货紧缩带来的是巨大的衰退，这是众所周知的前车之鉴。

以上内容节选自我此前的文章《为什么全世界都在加息，而中国却在减息》。

所以，经济学家争论的“发钱”与“不发钱”，目的是拉动消费提振经济，而不是发福利。如果“发钱”能够拉动消费，那就应该发；反之，如果大多数人都把政府发的钱都存银行了，无法达到拉动消费的作用，就不能发。

很显然，在中国这样的国家，国民的消费水平、消费习惯都完全不同于美国。生搬硬套经济学理论，学美国贸然发钱，无异于东施效颦，无论你发多少钱，大概率会是泥牛入海，拉动经济的效果必然微乎其微。

当然，如果你真的能够靠发钱把大部分老百姓的胃口填满，让百姓再无后顾之忧，进而把手上的钱毫不犹豫拿出来消费，拉动经济肯定是必然的。