形形色色的生意模式

　　【念念有余】

　　需要垫资的都不是好行业，比如建筑施工行业，看起来营业额很大，但是利润率非常低，而且很容易遇到风险，赚钱少而风险大。

　　余胜良

　　街头小贩的生意模式很合理：现金流充沛，固定投资比较少，很容易算出来自己赚了多少钱，虽然他们看起来规模不大。

　　相比而言，有些公司固然看起来规模很大，但是它们动辄需要融资来维系运营，这种生意模式就不一定好。在资本市场经常有这种公司，它们动辄就去融钱，看起来利润很好，隔几年一把就亏进去，投资者总看不到回报。更有甚者是通过融资造假来美化财务报表。

　　有些生意需要重复投资，看起来很赚钱，最后就不一定能赚到手，比如餐饮门店、时尚休闲场所，这些地方每隔几年都要装修一次，赚到的钱都付了租金装修费。

　　餐饮行业还有一个不好的地方，是消费者口味经常变换，让它变成了时尚产业。街头那些餐饮门店经常变化，一阵儿风过去，就倒一批门店。然后又有一些人怀着必胜的信念闯进来。

　　服装行业也走时尚化的路线。为了彰显个性化，人们不愿意撞衫，所以一个服装款式研发出来后销量不会太大，衣服很容易过季，变成库存，很多服装大牌都受过高库存困扰。服装行业的这些特点让服装公司很难做大。销售类的公司倒是有一些能够做大，它们比较善于抓住行业的变化。

　　有一些起初很好的生意模式，后来就变得不够好，比如跨境电商，一开始很赚钱，把商品信息贴到网站上就能拿到订单，然后采购，邮寄出去。但后来有些商家提供了更快捷的快递服务，把货仓前置到销售市场，这就让整个产业发生很大变化，商家要提前采购发货过去，需要大量现金，如果商品热销还好，如果不能热销商家可能血本无归，近些年好多跨境电商遇到高存货问题，这些存货打很大折扣也销售不出去，让众多电商陷入亏损的泥潭。

　　能在中间环节掌握主动权的也是好的商业模式。国美、苏宁模式很早就有人羡慕，其好处是卖了货就把钱拿到手里，一般都有一个不算短的账期，现在这些电商企业还是如此。这些企业的现金流非常好，他们可以利用这部分资金扩张。后来国美、苏宁不行，是因为货卖不动，手里能掌握的现金也干涸了。

　　需要垫资的都不是好行业，比如建筑施工行业，看起来营业额很大，但是利润率非常低，而且很容易遇到风险，赚钱少而风险大。

　　预付费是很好的生意模式，比如茅台就有能力让供应商预付费，还有很多比较强势的品牌商可以做到这一点。在中国房地产行业是预付费模式，预付费意味着现金流良好，这是房企的一个巨大优势，但是这个行业要不停拿地，土地成本占比太高，从预付费拿到的钱很容易投入到土地中并影响资金流，这是房企遇到的主要问题。

　　电影不是很好的生意模式，太依赖制作团队和创意，很难有成熟的模型来判断盈利情况，无法将以前的成功积累下来，这就是为什么电影需要多方投资、需要外行投资的原因。这是一个看起来热闹，资本回报不佳的行业。这个行业很难产生大公司，迪士尼是个特例，迪士尼赚钱的方式比较独特。

　　现在火热的医药研发不是好的生意模式，政府集采是它的风险之一，即使没有集采，新药研发动辄数十亿元投资规模对一个初创企业风险也太大了，可能会有人投资成功，但是概率太低，现在这些公司批量上市，资本市场相当于为新药研发做了贡献。这种模式更适合大公司，因为大公司能通过经验和多项投资来分摊风险，获得稳定利润。

　　说到大公司，就要提到油气领域。油气开采就需要高投入且失败概率高，小公司资金有限且很难承受失败的风险，最后这个领域都成了大公司的天下。在美国页岩气领域，一些公司靠融资干出了名堂，资本市场总是抱有比较好的想象力，给希望以机会。不过到最后会发现，投资于油气领域的整体回报率并不理想，成功者少，失败者多。

　　需要持续投资却不能形成稳定回报，占用资金太多难以形成稳定回报，投资太大难以形成稳定回报，无法形成积累难以获得稳定回报……凡此种种不如意的现象，在资本市场广泛存在，这表明资本想收获回报是一件很难的事情。但是投资者总会对任何一点希望抱有热切的想象，从而推动这个世界产生形形色色的生意模式。

　　（作者系证券时报记者）

　　本报专栏文章仅代表作者个人观点。