北京
一、案例简介
黄某是福建省泉州市XX区XX村人，在该村拥有宅基地证，最初建造的房屋由于年代久远，2000年时，黄某将原来的房屋进行了翻建。
2016年6月，区政府发布了《关于棚户区改造项目房屋征收的决定》，黄某的房屋在征收范围内。随后，街道办作为征收单位，与黄某来协商补偿事宜，因为街道办给的补偿太低，黄某拒绝签订补偿协议。此后三年，街道办也都没有再提过补偿的事情。
直到2019年12月，区政府对黄某做出《房屋征收补偿决定》，黄某不服，向市政府申请行政复议，2020年3月，市政府做出复议决定，撤销了该补偿决定，但是，黄某的房子还是在8月被强制拆除了。
黄某不服，将区政府诉至法院，请求法院依法判决。
二、被告答辩
区政府辩解称，黄某所持的集体土地使用证所对应的房子，是其早年间建造的单层石头结构房屋，该房屋已在2000年被拆了，本案所涉房屋是后来建造的。黄某没有足够的证据，证明其对案涉房屋享有所有权，因此跟本案被拆房屋没有利害关系。
更何况，案涉房屋至今没有办理建设规划许可证，属于违法建筑，拆除违法建筑合理合法。
三、法院审理
根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人及其它与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。
本案是因行政强制行为引发的诉讼，案涉房屋虽然不是黄某现在持有的集体土地使用证上所对应的房屋，但是根据黄某提交的，《居民建房用地申请表》上的，街道办加盖印章的用地申请可知，该房屋确是黄某翻建并使用。现该房屋已被拆除，可以认定黄某与本案强制拆除行为有利害关系，有权提起本案诉讼。
同时，根据《行政强制法》的规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，做出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
本案中，案涉房屋在未达成补偿协议，并且做出的征收补偿决定被撤销的情形下，区政府采取强制措施拆除，法律依据不足，程序不当。
- 四、法院判决
确认区政府强拆房屋的行为违法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
