600万粉丝网红钓鱼触电身亡，其母向供电公司索赔121万，法院准吗

600万粉丝的网红钓鱼，鱼竿甩到高压电线上，不幸触电，坠河身亡。

两年后，母亲将供电公司告上法庭，求偿121万元。她的依据是什么？能得到法院的支持吗？

“五道口宏楠”生前是知名网红主播，拍摄过许多精彩短视频作品，以痞帅外形和独特演技坐拥600万粉丝，梦想有朝一日能成为真正的演员。拍视频之余，他最大的爱好就是垂钓。

然而，天有不测风云。2020年9月的一天，在一次甩杆落镖时，宏楠的鱼线不小心搭上了身后半空的高压线，上万伏的高压电流瞬间涌入他的身体。

监控画面显示，宏楠被电后一阵痉挛，身后冒出一阵白色烟雾，随后直挺挺地跌入水中，水花溅起几丈高。

他的意外离世，让很多粉丝错愕不已——钓鱼，在很多人眼里都是修身养性、健康安全的休闲活动，怎会遭此厄运？

其实，高压触电一直是钓鱼爱好者最大的安全隐患。适合野钓的僻静环境和适合建设高压电塔的环境存在重合，许多野钓鱼塘上空都有密密麻麻的高压电线。

而钓竿一般长达几米，鱼线被水浸湿处于湿润状态时导电性能极佳，与高压输电线接触，上万伏的高压电流会瞬间被引入人体。轻则皮开肉绽，重则当场毙命。

仅2016年一年，仅武汉市一地，就有55人因钓鱼触电身亡。

由此引发的与供电公司纠纷也屡见报端，家属往往要求供电公司和鱼塘负责单位共同承担侵权赔偿责任。

近日，宏楠身故两年后，其母亲公开表示，已委托律师向法院提起诉讼，状告长春供电公司，要求其赔偿宏楠死亡赔偿金及丧葬费、精神抚慰金共计121万元。

那么，法院对此类事故会作何评价？供电公司真的需要承担这么重的责任吗？

通常情况下，是的，供电公司需要承担责任。

有些网友可能疑惑：难道供电公司搞基建修电塔还修错了？

没有错。但没有错，不意味着无责任。

《民法典》第1240条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。

也就是说，除了受害人故意找死以及不可抗力（台风地震等）这两种特殊情况，那么不管供电公司有没有错，都要赔。是谓，“无过错责任原则”。

为什么会有这种看似拉偏架的法律原则呢？

其实最初，世界各国都偏向“无过错即无责任”原则。

可工业化大面积铺开后，很多工人在工作中受了工伤，法院要求工人举证工厂方存在过错才能获得赔偿，否则损失自负。

工人承担风险辛苦卖命，大头好处都让老板赚去了，出了事却把责任推得一干二净，这谁能忍？于是，那年头无数工人走上街头，搞游行抵制黑心老板和无良法律。

老板们一琢磨，势头不对啊，虽然在个案中好像获得了那么点儿蝇头小利，但长此以往没有工人踏实干活了，岂不是损失更大？

于是，就有了“损失由受益者承担”的责任划分原则——谁受益，谁担责。

其实想想，这的确是更公平的。

虽然在个案中，资本方好像没做错什么事儿，但在更宏观的层面上，他们确实在拿走大头收益的同时，给公众或工人造成了不合理的风险。

就拿供电公司来说吧，他们在野外修高压电塔和输电线，占用公共空间之外创设了漏电风险，公众要为此承担额外的风险注意义务，一不小心就可能把命搭进去。

根据“权利与义务相一致”原则，享受了它的好处，就要为它的风险买单。

所以供电公司承担责任，并无不妥。生活中还有很多无过错责任原则，比如产品责任，饲养动物致人损害责任，环境污染责任等等。背后也是这个道理。

不过承担责任，也不是说你说赔多少就要赔多少。

供电公司方面通常会抗辩：虽然我这边儿确实给别人增添了风险，但我按照国家电力法的规定把电塔电线架设得那么老高，还设了那么多“高压危险”的警示牌，能尽的义务都尽了。电线是死的，人总是活的吧？他钓鱼哪儿不能钓，非得在我高压线下面钓？

供电公司的主张也不无道理。

绝大多数意外事件，都是多因一果。头上有高压线，和在高压线上钓鱼，这两个条件加起来才造成了触电死亡结果。

法律要做的，不是简单地回答谁对谁错，而是仔细辨别各个原因对损害发生的重要性程度，从而在各方之间公平地划分责任比例。

一次准确的责任划分，难度不亚于一场精密的外科手术。

一般情况下，各承担50%的责任是基准，综合事发时具体情况再调整浮动。

比如电线杆高度是否符合国家规定？电线维护检修有没有到位？现场有没有设置明显警示标语？等等。

平时尽的义务越多，出事时承担的责任越小。

宏楠的母亲开口要价121万，可能是为对方讨价还价留下余地，但更大的可能还是供电公司在义务履行方面确实存在瑕疵。根据已有的判例，虽然赔偿额不会高达121万，但三五十万还是不罕见的。