男子贪便宜花158元定了100只鸡，提货时超市称：买的太多，不供应

男子以每只鸡1.58元的价格在网上买了100只鸡，结果去提货时却遭到超市的拒绝，超市：请你办理退款！男子一怒之下决定起诉超市。

重庆，开餐馆的钱先生在某超市的APP上看到，每只约3斤重的三黄鸡价格只要1.58元，钱先生认为超市打折做活动，加上快到年底了，自己的餐馆也需要大量进货，于是想也没想便下单了100只鸡。

钱先生认为自己捡了个大便宜，100只鸡至少可以挣几千块，他高兴得合不拢嘴，心想这个月再也不会为房租水电发愁了。
可当他兴冲冲去提货的时候，超市却不给他了，钱先生明明看到柜台上摆着许多只整鸡，并没有缺货，超市为什么不给自己？

他打开了APP进行查看，只见APP上显示每只三黄鸡的价格已经变成了62元。钱先生很生气，向工作人员讨要说法。

超市经理告诉他，是超市标错了价格，并让钱先生办理退款。但钱先生当然不会同意，自己已经支付了100只鸡的钱，凭什么超市单方面要求自己办理退款。

在交涉过程中，钱先生也看到，有不少购买三黄鸡的顾客前来提货，买的数量少的，当场就把鸡拿走了，但像钱先生这种买得多的，就遭到了超市的拒绝。
钱先生坚持要拿走那100只鸡，但超市就是不给，双方僵持了一天，始终不能达成一致。

为了解决此事，钱先生联系了记者来到这家超市，但对于钱先生的这笔订单，超市工作人员始终不愿意向记者透露太多情况，只是一再强调，他们愿意和钱先生协商解决此事。

而钱先生表示，如果对方不交货，他会一纸诉状将超市起诉至法院。
那么对于超市的做法，应当如何定性呢？
超市在APP上对三黄鸡进行了明码标价，而钱先生也在APP上下了单，这就意味着双方已经签订了合同。而钱先生前去提货，超市却拒绝交货，说明超市构成了违约。

根据《民法典》第五百七十七条规定， 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

而超市方所说的价格标错而拒绝向钱先生交货，认为是自身对合同的重大误解。
而重大误解合同指的是，一方基于错误的认识，即对合同的重要内容产生了误解，从而作出了影响其自身权利义务的意思表示，与另一方当事人订立了合同。

根据《民法典》第一百四十七条规定， 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
在本事件中，超市方在APP上拟定了合同，又交货给购买数量少的顾客，可不可以这样认为，就是钱先生购买的数量太多，超市又未在APP上注明限购数量，所以导致钱先生下单成功，很显然是超市自身的操作失误，而并不是重大误解。

所以超市称合同存在重大误解，在这里并不适用，是超市自身的失误，而不是误解，失误与误解不能混为一谈。
所以超市无权请求人民法院予以撤销合同，应当履行合同，向钱先生予以交货。

商家在定价或者搞促销活动之时，一定要规范合同条款，比如限购数量、时间等，如果一旦与顾客已经形成交易，但由于自己的操作失误而撤销合同，那么诚信和口碑将荡然无存。

对于钱先生在APP上花158元购买100只三黄鸡，您认为超市拒绝交货的做法正确吗？