王熙凤只是个小管家，秦可卿为何犯糊涂，将家族重任托付给她？

红楼第十三回开篇，曹雪芹就放了一个大招：秦可卿骤然去世，离世当晚，给王熙凤夜间托梦，劝诫阿凤提前给贾家留条后路，将来大难来临之际，贾家人还能有个退居之所。

这个情节在《红楼梦》里具有相当沉重的分量，也是导致原本的“秦可卿淫丧天香楼”，被修改成“秦可卿病逝”的直接原因。

靖藏本有批语曾有解释：

“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到处？其事虽未行，其言其意，令人悲切感服，故赦之，因命芹溪删去“遗簪”、“更衣”诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。

由于秦可卿夜间托梦，所言皆是金玉良言，对贾家未来极为重要，批书人由此认为可卿有功，便劝说曹雪芹删去了原本的“遗簪”、“更衣”情节，也隐去了秦可卿在天香楼上吊自缢的描写，这些消失的情节在87版《红楼梦》电视剧中得到了一定的还原。

但从现实主义角度考量，秦可卿托梦给王熙凤，这个情节本身并不严谨，为何这么说？我们且来看看秦可卿叮嘱王熙凤的具体内容：

秦氏道：“目今祖茔虽四时祭祀，只是无一定的钱粮，第二，家塾虽立，无一定的供给。依我想来，如今盛时固不缺祭祀供给，但将来败落之时，此二项有何出处？莫若依我定见，趁今日富贵，将祖茔附近多置田庄房舍地亩，以备祭祀供给之费皆出自此处，将家塾亦设于此。合同族中长幼，大家定了则例，日后按房掌管这一年的地亩、钱粮、祭祀、供给之事。如此周流，又无争竞，亦不有典卖诸弊。便是有了罪，凡物可入官，这祭祀产业连官也不入的。便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步，祭祀又可永继。”——第十三回

问题就在秦可卿的这些建议上。

诚然，可卿的建议立足全知视角，对贾家未来可能出现的败落，以及后续如何处理，提出了行之有效的建议，这些建议本身没有问题，问题出在托梦的人选上——秦可卿为什么一定要托梦给王熙凤？

原著中的解释很随意，夸赞王熙凤是个脂粉队里的英雄，连那些束带顶冠的男子也不能及她，所以只能秦可卿只能托付给她，告诉别人未必中用。

这种说法显然站不住脚，秦可卿提出的两个建议，分别是在祖茔附近购置房舍地亩，以及设置家塾，此两项均是大动作，王熙凤有这样的权力吗？

《红楼梦》主要描写女性，故而读者看到的掌权人往往是贾母、王夫人、王熙凤这些女人，可事实上真正的荣国府是男人操纵的，比如修建大观园，掌勺的是贾政、贾赦、贾珍、贾琏这些人，王熙凤这样的女眷，是掺和不进权力核心的。

退一万步说，即便王熙凤手里有些权力，可她上面还有王夫人、贾母压着，在祖茔附近购买田产，设置家塾，还要拉动整个家族的人定下则例，按房掌管一年的地亩、钱粮、祭祀、供给费用，王熙凤有这样的能量吗？

历来发现这处大疏漏的论者，不止笔者一人。

吴世昌在其作《红楼梦探源》中曾提出，秦可卿托梦的情节，原本应该是元春托梦给贾政或王夫人，这样才符合书中线索。

宋淇在《论大观园》中也提出相似的看法，并进一步推论：从元春移到可卿身上，无非让秦可卿立功，对贾家也算有了贡献。否则秦可卿实在没有资格跻身正十二钗之列。

从情节角度来看，元妃给贾政、王夫人托梦，更加符合现实，毕竟荣府一直是二房掌权，贾政、王夫人是最具有改天换地能力的人选，也只有政治敏感性最强的贾元春，才能提出如此切中要害的建议。

如果《红楼梦》最早的版本是元妃托梦，那么她的去世时间一定早于现今版本，张爱玲在《红楼梦魇》中曾提出一个猜测，借由赵姨娘的一段骂语，猜测暗喻了元妃之死：

第六十回赵姨娘向贾环说：“趁着这回子撞尸的撞尸去了，挺床的便挺床，吵一出子。”“撞尸”是死了亲人近于疯狂的举动，形容贾母王夫人等追悼老太妃，绝对用不上，只能是说元妃丧事中，死者的父母、祖母。“挺床”乍看似乎是指凤姐卧病，咒她死，但是凤姐一同送灵去了，第五十五回的病显已痊愈，“挺床”只能是指元妃。——《红楼梦魇》

“撞尸”这个词语的使用，的确是一个切入点。亲人去世，亲属痛哭哀嚎，几欲撞尸，这种情况确实不符合贾母、王夫人对宫中老太妃的哀悼举止。

至于“挺床”二字的解释，我个人以为还有待商榷，因为撞尸、挺床用在一个人身上，实在有些莫名，尤其是赵姨娘的声口，似乎指的是两个人，不像是一个人。

但不管怎么说，“撞尸”暗指元妃，是极有可能的。可能在《红楼梦》最初的草稿中，元妃早死，临去世前给贾政、王夫人托梦，叮嘱后续事宜，后来曹雪芹批阅十载，增删五次，将元妃的文字尽数删去，托梦一节也移植到秦可卿身上。

这个结论也符合贾元春的年龄之谜，在庚辰本中，元春仅比贾宝玉大一岁，到了程乙本，元春骤然比宝玉大了十几岁，其目的是为了贴合程高本中元妃43岁因痰疾去世的文字。

另有一些版本，为了避免这处争论，直接修改成了：王夫人生下元春后，后来又生了一位公子贾宝玉。用这个“后来”，将时间模糊化，让读者不知道元妃到底多少岁年龄。

综上，《红楼梦》的删改，造成很多细节上的疏漏，对于这些疏漏，我们需要用严谨、认真、稳重的态度来一一解剖，切勿盲目迷信索隐、映射之说，方是读懂红楼的第一步。

本文乃“红楼不红”首发原创，未经授权请勿转载，本文引文均来自《红楼梦》脂砚斋批评本八十回本，图片来源于清代孙温《红楼梦》全绘本，如有侵权请及时联系删除，谢谢！