贵州11岁女孩跳楼身亡事件不断发酵，最新进展，父亲已经准备和解

文/江湖独白专栏

“不涉及犯罪，不予通报细节”

就在很多人为贵州11岁女孩跳楼身亡的遭遇感到同情时，一则通报将生命直接与赔偿对等，并没有等到对网传的众多疑点回应。

(报道过的悬赏证据)

回顾这起悲剧，网传众多信息均指向“莎莎文具店”老板娘私自拍下女生的照片，在同学面前大肆宣传其为“小偷”，导致女生选择用跳楼的方式自证清白。

大家关注的永远是真相。

让人痛惜的一幕

事件曝光之后，莎莎文具店的女老板被冲上热搜，大家谈到更多的是她利用舆论压力去伤害一名11岁的女生，这样做合适？

大部分的小女孩心智都不健全，根本无法承受生活的巨大变化，才会出现轻生的念头。

在发生悲剧之后，母亲带着她的画像到涉事文具店门口哭诉，引发周边居民的围观，一次寻常的买文具行为，却成为这个家庭的梦魇！

附近的商户表示，“文具店后续没有开店经营，可是还是有群众围观”

(女老板的生活照片)

网传的信息指出，女生到莎莎文具店购买3.6块的商品，将钱放在桌子上，女老板没有看到后选择将女生拦下，拍下照片粘贴到学校，指控女生为“小偷”。

但凡有一点法律意识的成年人，应当明白这样的行为已经触及到法律，根本不会做出这样的行为，一经查实就涉嫌诽谤罪，严重后果承担法律责任。

到底什么是真相？

事关一位十一岁的女生，大家希望得到进一步的通报，对于网传的多个疑点是否属实？

首先是女生是否因为文具店的缘故导致心理失衡酿成悲剧？

这个话题是这起悲剧的重点，网传的多个信息指出，“女老板将其拍下照片贴在校门口”和“老师未经验证就发到朋友圈”，“同学收了礼物四处传播”三个情况是让人气愤的，关注此事的人迫切想要知道答案。

其次按照整理出来的时间脉络，最新的回应停在了9点34分封闻新闻报道的：“文具店回应“女孩买文具被悬赏后轻生”：事情不是网传那样，双方已经达成和解。”

如果不是网传信息指出的行为，那么为什么要与文具店达成和解？

一句话让人忘记了悲剧

面对女生的悲剧，有人认为只是赔偿行为，家长与涉事一方达成和解后就能解决，可是它涉及到的不单纯是赔偿行为，更多的是未成年保护法和个人保护法。

在多方新闻报道之中，有两个没有得到正面解释的疑问。

1. 女孩是否有付款？

2. 女老板是否有进行侵犯他人信息的行为？

据九派新闻在11月15日发布的视频中指出。11岁女孩疑被指偷文具跳楼，其父称已经达成协议，家书发声：她付过钱且家里不缺钱。

家属在回应时也提到了，“钱被她放在桌子上，而老板非说她没有付钱，和她一起去的同学可以证实女生付了钱了。”

在父亲的回应之下，让人看到了对悲剧的冷处理，并没有将实质性的问题解决，这样会导致出现更多的流言蜚语。

不能把生命与赔偿对等

生命是独一无二的，它不能被任何事情所取代，面对女生自证清白的跳楼事件，更多应该将事情的前因后果说清楚，公布文具店的监控，用事实来说话。

女生的跳楼行为到底是因为未付款心理愧疚所致，还是因为女老板的过激处理方式？

这都是需要进行进一步的通报，不能停留在“具体案情细节不方便透露，因事件不涉及犯罪，不会通过警方发布通报！”

组织家长与涉事文具店进行协商，是从民事纠纷来解决此次悲剧，可是仍然没有解决问题的实质，换句话说，女生到底是不是受过委屈？

在女生身亡之后，有可怜女生的居民自发地献上了鲜花，在门口控诉文具店的不法行为，谁也不敢相信这源自于一个“3.6块”的误会。

在法律中有诽谤罪的认定，根据我国刑法第二百四十六条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

悲剧已然发生，追究涉事人员的法律责任，是对受害者的宽慰，也是对社会的一个交代，大家都希望得到公平的对待。

最后的独白

在这起悲剧之中，我们看到了脆弱的未成年，也看到群众自发维护弱势群体的正义，更是要求对后续有进一步的解释，刑事责任和民事责任是可以一起追究的。

笔者认为，只有将案发期间所有接触女生的行为公布，论证网传信息的真实性，从根本上解决对女老板的质疑，不能一味低选择冷处理的方式。

(哭诉)

这段时间发生的事情都是无法预料的，跳楼事件的多次发生，终其原因还是死者无法接受生活中的意外，对于一个十一岁的女生，有什么事会让她忍痛放下父母？

悲剧的发生猝不及防，女生与女老板之间的纠纷，不应该停留在一张协议书上，它是对女生的遭遇不负责任，在强调不冤枉任何人的前提下，更多人希望能够公布确实的证据。

虽然说真相只掌握在少数人手中，但是尊重群众的知情权是很重要的，它关系到经营者对于顾客个人信息的保护，面对同样具有污蔑的动作，普通人应该如何应对？

综上所述，大家想要的话无非是一个更加详细的解释，捍卫女生最后的尊严，我想这也是女生的遗愿。

毕竟一碗面给一碗面的钱，你不能说吃了两碗面...