层层加码的减法怎么做？搞明白了，就不折腾了

中央前几天才对形式主义、层层加码再次明令说“不”，黑龙江一奶茶店又被执法人员给加码了。只因店员说“欢迎光临，请你扫码”，就被勒令关门。原来，按他们的意思，要先说扫码，再欢迎光临。

这官僚主义、形式主义往往紧紧绑在一起。执法人员以执法为名，随便定个规矩，找个理由，加个码，就可任意处罚商家、店铺。这是在折腾小老百姓。

可见反形式主义之风、官僚主义之风，不是一天两天的事。要存心与百姓为难、耍威风的执法者，他的头脑里根深蒂固的惯性思维、霸道作风，也不是一天两天可以根除的。

整治层层加码，从根本上说，要解决用权者的思想问题。权为民所用，利为民所谋。还要让权力不可任性，权力要关进制度的笼子里。

在疫情防控这样的宏大探索实践中，我们没有十全十美、事无巨细的行动方案，可以把每个步骤、每个细节都明确无误地规定出来，要求用权者严格依此执行。

但是国家的责任就在于，在防控工作实践的基础上，正视问题总结经验，不断制定和完善各种制度、方案，为执行者提供更精确的依据和指南，从而推动防控不断向前发展。

每一个地方在平息疫情中所经历的尝试、付出的代价，都为中央决策调整提供了依据。每一个城市的人民因疫情防控而带来的困扰与焦灼，都在坚定中央整治层层加码的决心。

中央20条措施针对层层加码的问题专门提出要求：

严禁随意封校停课、停工停产、未经批准阻断交通、随意采取静默管理、随意封控、长时间不解封、随意停诊等。各地要发挥整治层层加码问题工作专班的作用。

明令禁止，紧急叫停，成立整治专班，这是直接针对层层加码问题做减法。

同时，20条措施更多是在病毒应对策略上，做出具体调整，为层层加码划框框，定规矩。

在病毒应对策略上，有哪些方面做减法？

01 隔离天数缩短，节约了隔离资源。

密接人员从7天集中隔离，调整为5天隔离。这意味着，如果原来35天内完成5000人的隔离任务，需要建设1000个隔离间，那么现在只需要建700个左右，就满足隔离周转需求量了。这等于节省了近30%的隔离资源。

02 隔离人群的范围缩小，也节约了隔离资源。

从高风险区出来的人员，还有结束闭环作业的高风险人员，比如完成任务的保供人员、医务人员，按以前都要求集中隔离，现在只需要居家隔离或者居家监测了。

03 不再判定次密接，减轻了流调工作压力。

今后没有次密接一说，也不要求这部分人居家隔离了。比如，原来一个阳性病例有5个密接，和15个次密接，现在流调工作只需进行到5个密接这一步，就结束了。次密接不需要判定，这大大减轻了流调人员的工作负担。

04 中风险区调整取消，减轻管控压力。

高、低风险区之间，取消了中风险区的设置；高风险区连续5天无病例，直接降级为低风险区。这意味着，在持续无新增病例情况下，一个小区从高风险区，到中风险区，再到低风险区的时间，从最短7+3天，缩短到5天。这将极大地缩短受控居民区的管控时间，减轻大家的封控焦虑和压力。

同时，中风险区取消，意味着一大批小区、楼栋、单元在无新增情况下，会很快降为低风险区。这就缩小了管控范围，也减轻了社区人员的工作负担。

以上四条，明白无误地告诉了在哪些方面、哪些环节要做减法。

以下两条，按“一般”原则提出了要做减法。

05 一般不按行政区域开展全员核酸检测。

无疫情地区，平时对风险岗位、重点人员检测；有疫情地区，一般不搞全市性全员检测，但如有底数不清时，也可以开展。

在目前疫情多发形势下，这条措施可以做减法的余地不大。奥密克戎病毒的诡异性，给我们的核酸检测工作带来了很大挑战，在很多时候，大范围多轮次检测仍是最有效手段。

但是过密、过频的全民检测，仍然有调整的可能。

06 高风险区一般以单元、楼栋为单位划定。

在第九版防控方案中，高风险区一般以小区为单位划分。现在要求精确到单元、楼栋，这也是一大进步。比如一个小区有30栋楼，以前有可能因为一栋楼出“阳”，30栋楼都成高风险区，现在其他29栋楼都不受牵累了。以前小区志愿者要为这30栋楼提供上门服务，现在只需服务一栋楼。

实践中，这个环节取决于流调工作环节的精准程度和速度，越早越准确，越快越主动。流调力量不足，或者赶不上病例增长的速度，就很难精确划定高风险区的范围。

往往因为难以及时准确流调，实际工作中采取了划大不划小的办法，从一栋楼划到了整个小区，甚至一些地方还以社区为单位划分高风险区。这就完全失去了精准防控的目标。

这会导致在社会面防控中，难以准确聚焦靶向，到处都有风险，到处都捞不干净。一些地方疫情久拖不决，社会面隐匿传播持续至今，就存在这方面原因。

这样看来，以上两条之所以不做严格要求，只做一般要求，是因为存在着具体的复杂情况，由目前奥密克戎病毒传播特点和防控实际所决定的。

07 密接人员判定没有统一标准，实践中也容易出现层层加码。

20条措施中在取消次密接判定的同时，强调要及时准确判定密接人员。但这方面防控实践问题也比较多，很难有一个统一的判定标准。

比如在居民楼，阳性病例的共居者作为密接，这无可非议。还有把对门邻居作为密接，把上下楼层，甚至上下两层也作为密接的，这经常让人难以理解。而且各个地方执行标准不一。

某个居家几十天不出门的人，突然有一天因为他楼上的人出阳了，而被要求转运隔离，心理上很难接受，而因此与执行者发生争执。

核酸检测频次和范围、高风险区划定、密接人员判定，这些无法做出精细规定的环节，往往难以做到精准管理，也是容易出现层层加码的地方。

这考验执行者的原则性和灵活性，有时还要直接面对群众，更要多一些人性化考虑，避免武断专横。

在具体的病毒应对策略上做减法，是从正向推进精准防控；在层层加码的问题上做减法，是从反向推进精准防控。

一放一收，互为攻守，两方面相辅相成。两方面都搞明白了，折腾就会少一些，防控也会更精准一些。