说说二十条和放开

最近工作太忙，所以我们仍然长话短说。

关于昨天的二十条很多人的理解是有误的，这里既包括因为二十条出台欢天喜地的人，也包括因为二十条出台忧心忡忡的人。

欢天喜地的那部分人以为二十条是我国全面放开管控的第一步，后面很快就会全面放开，经济压力减小，生活质量就能恢复了。而忧心忡忡的那部分人对二十条的理解其实和欢天喜地那部分人是一样的，一样认为二十条是全面放开的第一步，但不一样的是他们担心放开后安全没了保证。

所以我们从这里面就能看出来了，虽然表现不同，但从根本上这两拨人的对二十条的看法都是一样的，都把二十条和放开划上了等号。

但我要告诉大家的是，二十条和放开管控不是一回事。

首先，二十条是对防控的优化，目的是为了让防控的成本更小，效率更高。

比如集中隔离时间从7天降到5天，看似只少了2天，但节省了30%的成本，从这里我们就能想象得到，不再判定二密节胜的成本就更多了。

其次，二十条是在保证安全基础上的优化。

很多人担心二十条代表着防控的放松，实际上这是对二十条的误解，因为二十条是对前期的防控进行了科学统计，在确保安全的基础上的放松，也正因为这个原因才叫优化，而不是单纯的放松。

比如为什么把集中隔离时间从7天降到5天?是因为现在的病毒的检出率在5天可以达到94.5%，7天就能达到99.7%，所以把集中隔离减少到5天，然后再加3天的居家隔离，一共隔离时间是8天，安全性完全可以保证。

再比如为什么不判定二密？是因为现阶段病毒二密的阳性检出率很低，大概是3.1/10万。

以上这些数据可不是我瞎编的，是官方数据。其实有关这次二十条每一项改动的背后都有这样的数据的支撑，所以二十条并不像有些人以为的那样，为了经济而放弃安全。

当然之所以现在有一些人有这样的误解，和今年以来我国疫情高发，以及有些城市的疫情规模很大有关系，今年以来人们很明显感觉到防控疫情越来越难，动态清零的“零”好像是可望而不可即的目标似的。

因此有人把这一切归结为我国疫情政策的放松，其实真实的原因单纯是因为病毒的传染性越来越强，并不是防控政策的原因。

最后，放开不等于躺平。

人们对疫情政策的调整叫放开虽然不是非常科学，但其实也反映了一部分人对放开的渴望，确实，疫情三年也是人们越来越焦虑的三年，与其说人们渴望放开，不如说人们渴望正常的生活秩序。

其实就像很多人以为的那样，我们国家确实也会随着病毒的变化慢慢逐渐放开，但放开不等于躺平，这一点大家可千万要搞清楚。

西方的躺平是在人确诊时就不进行救助、隔离，换句话说有点自生自灭的意思。而我国的放开是在保证安全的基础上，严格监控病毒的变化兼顾经济发展的一种手段，所以安全永远是排在第一位的，只不过因为病毒在变化，我们社会的需求也在变化，所以我们的政策也就需要变化。

如果病毒越来越弱，对症药物疗效越来越好、品质越来越多、成本越来越低，疫苗接种越来越普及，我们就会逐渐放开，但如果这中间病毒突然变强，或者药物、疫苗的情况没达到要求，我们的防控政策还会变严格。

所以全面放开确实是会来的，但是需要条件全面成熟的时候，而不会出现很多人以为的不管不顾，牺牲安全来换经济发展。

对二十条大家不用恐慌，也不用太着急，该来的总会来，但是随着病毒传染性越来越强，而毒性仍然不能完全忽视的情况下，个人做些必要的防护准备也是很有必要的。

最后正在被隔离在家的问号祝大家都能平平安安，我们终将有一天能够驱散阴霾，迎来阳光。（完）

附：国家疾控局解读最新防疫措施

新华社记者:二十条优化措施社会关注度非常高，能否请详细解读一下这次优化调整措施主要集中在哪些方面？谢谢。

常继乐:首先感谢您的提问。昨天我们把在第九版防控方案基础上优化的二十条措施发布以后，引起了广泛关注。我根据大家特别关注的几条，给大家介绍一下我们为什么要调整。比如说，密切接触者的管理措施，我们原来的“7+3”是7天集中隔离和3天居家健康监测，改成了“5+3”，即5天集中隔离和3天居家隔离。

第九版防控方案是今年6月28号正式发布，第九版实际上是在今年3月份就已经开始有了雏形。元月8号的时候，奥密克戎开始在我们国家开始流行，元月份制定出来以后，我们开始制定，到3月份有一个雏形，4月5号到5月5号期间，一个月的时间，我们在全国7个城市对九版的雏形进行了试点。当时在我们国家流行主要毒株是奥密克戎BA.1和BA.2，当时试点结果是这样的情况，密切接触者的阳性感染者末次暴露后，5天内检出阳性的比例是89.1%，7天是97.3%。所以九版是“7+3”。6月28号发布以后，7月份和8月份又进行了方案的评估，当时我们国家的主要流行株是奥密克戎BA.5和BA.5.2、BA.2.76。评估发现，密切接触者3天内检出阳性比例是81.4%，4天达到90.1%，5天达到94.5%，7天达到99.7%。根据这些结果，将隔离期限进一步优化到“5+3”。所以大家可能注意到，我们从第一版开始，一直到第九版和到现在的优化版，原来是14天，后来变成“14+7”，后来是“7+3”，现在是“5+3”，是这样渐进的过程。这个过程听起来少了2天集中隔离，这2天可以给我们省出约30%的集中隔离资源。同时，因为奥密克戎的最长潜伏期是8天，所以我们采用的是“5+3”。

第二个大家特别关注的是密接的密接不判定了。评估发现，次密接的阳性检出率很低，大概是3.1/10万，也就是10万个人里面有3个人。通过及时判定并且管控密切接触者，能够降低次密接的阳性率。根据这个情况，次密接不去管、不去判，可以节约很多服务保障的资源。我们出台公共政策，就要两害相权取其轻，所以不再判定次密接。第三个是取消中风险区的判定。大家知道从武汉以来，风险区划定一直在调整，比如原来叫封控区、管控区、防范区，在第八版的时候叫高风险、中风险、低风险区，第九版就统一成高风险、中风险、低风险区。我们经过第九版的实践应用以及7、8月份的评估，发现中风险区的阳性检出率为3/10万，刚才说的次密接是3.1/10万。我们觉得有风险，但是不大。同时，中风险区划了以后，管控的人员比较多，也消耗防疫人员。所以在这种情况下，也是两害相权取其轻，决定取消中风险区。再比如说高风险区外溢人员，原来是7天集中隔离，现在调成7天居家隔离。外溢人员的风险经评估以后大概是4.9/10万，但是这些人均在风险区域划定后7天内检出。我们把高风险区外溢的人员7天集中隔离改为7天居家隔离，考虑他到社区以后好管控，同时节省集中隔离资源。

另外，大家还关注闭环管理作业的高风险人员，从原来的7天集中隔离或者居家隔离7天，改成5天居家健康监测，这也是我们经过实践和评估以后有了调整，这次发现在闭环管理的高风险人员，如果严格执行闭环管理措施，这些人的阳性感染率很低，只有1.6/10万，比刚才说的中风险和次密的还要低。在这种情况下，我们觉得可以调整成5天居家健康监测。

我就给大家解释这几个，其实我们所有的调整都是有依据的。可能大家听到原来的“7+3”改成“5+3”，认为是不是松了？实际上不但不松，反而要求更高了。这些调整要求我们在防控工作中要更科学、更规范、更快速地开展防控，把该管住的重点风险要管住，该落实的落到实处，该取消的也坚决取消，充分利用好现有的资源提高防控效率，更好地统筹疫情防控和经济社会发展。谢谢。