江西
打民事官司，民诉法有个举证原则，叫谁主张、谁举证，但由于主张和举证含义不明，实务中好多人，包括一些法官、律师对它的理解与适用，出现了偏差，甚至错误。
罗马有句著名谚语:肯定者承担举证责任，否定者不承担举证责任，也就是将主张划分为否定性和肯定性之分。
关于举证责任分配，我国采用法律规范要件分类说，与罗马谚语有异曲同工之妙，再结合利益衡量说，最终进行举证责任分配。
为便于理解，举轰动一时的南京彭宇案为例。该案原告老太太主张被彭宇撞倒受伤并请求索赔；被告彭宇主张没有撞到，并且还好心送老太太到医院，他是好人做好事，自己冤枉无辜，本案事实真伪难辨。
法官审理该案件在举证责任分配时，出现重大错误。
老太太主张彭宇撞了她，这是肯定性的事实主张，首先应该由老太太举证，如若不能，应该承担举证不利后果。
彭宇否认撞到了老太太，那么这是否定事实主张，彭宇无需承担举证责任。
但法官却认为彭宇没撞到，按谁主张谁举证，要求彭宇举证自己没有撞到老太太，但稍有法律常识的人都知道，要求一个人证明自己没干什么事情是很难的。
造成这种错误，就是未对主张进行肯定性和否定性的划分。
彭宇认为送老太太到医院是做好人好事，法官却又认为不是你撞的，为什么要送她去医院。
最终该法官一审判决彭宇承担赔偿责任，判决一公开，舆论哗然。
一审判决造成极不好的社会影响，判决的结果让好人难当，甚至有人认为该案判决造成社会道德大滑坡。
一审法官因为这份糊涂判决，被调离岗位。
彭宇不服上诉二审法院，但二审期间双方调解结案，案件真相目前依然“罗生门”。
也许彭宇撞到了老太太，但显然真相已不重要，重要的是经过此案，让我们明白审判案件举证责任正确分配是多么的重要。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
