谁让办公更有可为 酷睿&锐龙商用一体机实战对比

在当今办公环境追求低碳节能以及小型化的背景下，台式机不论是体积还是能耗都无法充分满足用户关切。而在这方面，连接线更少、体积更小、集成度更高的一体机因实实在在的场景需求保持着旺盛的生命力，它能以极小的空间占用实现快速部署，正因为如此一体机也正在逐步成为固定办公PC的主角。

一体机要做得轻薄，搭载高能耗比的处理器是必然的选择，否则散热以及噪音会成为难以解决的问题。而随着技术的发展，目前处理器的生产工艺、功耗也有了很大进步。今年的PC市场，最抢眼的升级点莫过于第12代酷睿处理器Alder Lake的发布，得益于全新的CPU架构计和更高的IPC，使得其多核性能有了突飞猛进的增长。而AMD方面的市场主力，Zen 3架构的锐龙处理器也采用了TSMC 7nm制程工艺。

采用了全新处理器后，一体机变得更省空间，设计也更加多变；性能方面也不会受狭小机身空间的限制释放得更加彻底。也正是这个原因，很多的PC厂商都在对一体机的产品推陈出新，比如今天对比测试的两个主角来自联想的启天系列，作为商用一体机的典型代表，它们分别是酷睿版本的A960和锐龙版本的A965。

作为PC上的两大平台Intel和AMD，这二者的性能博弈一直是值得津津乐道的话题。那么在商用一体机平台，Intel和AMD的功力到底如何？今天笔者就借联想启天为测试平台看看两家处理器在商用本上的实际表现。

一、测试平台对比

在进行测试前，我们先了解下这两款商用一体机的硬件配置。

启天A960采用酷睿i5-12500处理器，A965则是搭载了锐龙7 5700G处理器。之所以选择锐龙5000系列处理器而没有选择最新的锐龙6000来进行本次对比测试，一是因为截止完稿前联想还没有对启天A965进行硬件更新，二是新的锐龙6000处理器只是制程工艺从7nm升级到6nm，CPU核心从Zen 3升级到了Zen 3+，CPU性能和锐龙5000相比并无明显进步。同时在价格方面，搭载锐龙7 5700G的版本官方售价9299元，搭载酷睿i5-12500处理器的版本官方售价9099，二者价格十分接近，在其他硬件基本一致的情况下，酷睿版本还便宜了200元，所以相信本次对比测试可以很直观体现在一体机平台上的I芯和A芯之间的性能区别。

启天A960搭载的酷睿i5-12500由Intel 7工艺打造，采用了最新的Golden Cove架构，拥有6颗支持超线程技术的性能核心(P Core)，计算线程数同为12条。其中P Core性能核心的最高睿频工作频率为4.6GHz，二级缓存容量7.5MB、三级缓存容量18MB，基础功耗为65W。

启天A965采用了基于Zen 3架构的8核心、16线程处理器锐龙7 5700G，规格为8核心16线程，二级缓存容量4MB、三级缓存容量16MB，基础频率为3.8GHz，最大加速频率可达4.5GHz，TDP也是65W。

以上是CPU-Z所识别的两款处理器参数信息。在核心/线程数量上，酷睿i5-12500并不占优势，但二级缓存、三级缓存的容量要比锐龙7 5700G大得多。

其他硬件方面，二者均采用了LPDDR4 3200MHz的单通道16GB内存，硬盘则是256GB PCIe SSD+1TB HDD的组合方式。

二、基准性能测试

按照惯例，我们先了解两款处理器的性能基准。

●CPU-Z

首先看一下CPU-Z自带的基准测试。酷睿i5-12500单线程分数为741.4、多线程分数为5119.9；锐龙7 5700G单线程分数为624.2、多线程分数为6408.7。当然，CPU-Z测试的科学性有待商榷，但是我们依然可以看到酷睿i5-12500在单线程的性能上，也就是实际办公中需要更好的单线程性能的时候，它的表现要更为优秀。

●Cinebench R23

与CPU-Z的情形类似，Cinebench R23跑分中，锐龙7 5700G单线程分数为1502，多线程为13157。酷睿i5-12500在多线程落后锐龙7 5700G大约7%，分数为12289，单线程方面则领先20%。锐龙7 5700G拥有更多的线程，所以在多线程的分数上有着更好的表现，但是CineBench使用的是针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，主要用来评估处理器的3D渲染性能，该测试主要针对特定领域，更适合高端台式机和工作站平台。相信大家在使用联想启天一体机这个定位于日常办公的PC时，并不会涉及大量的渲染工作，而当在进行文档、图片编辑这些对单线程性能要求更高的操作时，显然酷睿i5-12500更占优势。

●Geekbench 5

Geekbench 5是一个支持跨平台运行的基准测试软件，插电状态下酷睿i5-12500单线程分数为1714，多线程分数为7189。锐龙7 5700G单线程分数1524，多线程分数则为6660。酷睿i5-12500单线程领先12%，多线程领先8%。

三、生产力性能测试：

●PCMark10应用程序

PCMark 10 含有一整套全面的测试项，涵盖现代办公场所中的各种任务，是被广泛认可的计算机综合性能测试软件，除了处理器以外，内存、显卡、固态硬盘性能也会影响分数。此测试环节，调用PCMark 10中Word、Excel、PowerPoint、Edge进行测试，可以衡量现代办公条件下设备的实际性能。

酷睿i5-12500在此测试环节中得到了13671的总分，其中Word为8507、Excel为30216、PPT为12433、Edge浏览器为10930。

锐龙7 5700G得到了12492的总分，其中Word为7915、Excel为26001、PPT为11588、Edge浏览器为10214。

可以看到，酷睿i5-12500全面领先，整体分数要比5700G高1177分，领先了9%。

在Word、Excel、PPT、Edge这四个项目分别领先了7%、16%、7%、7%。

●UL Procyon办公

UL Procyon是一款专门测试文档表格办公、视频、图片编辑等生产力软件的自动化测试程序。

其中UL Procyon办公室生产力基准测试使用微软Office应用程序来衡量电脑的办公生产力工作性能。基准测试工作负载的特点是使用微软Word、Excel、PowerPoint的相关真实任务。

酷睿i5-12500的Word、Excel、PPT和Outlook测试分数分别领先锐龙7 5700H大约18%、14%、10%和19%，总体得分则是领先了15%。

●UL Procyon照片编辑

照片编辑基准测试中，将数字负片(DNG) 图像文件导入Adobe Lightroom Classic，然后应用各种预设。一些图片被裁剪、拉直和修改。在测试的第二部分中，将多个编辑和图层效果应用于Adobe Photoshop中的照片上。基准测试分数用来衡量电脑执行这些任务的速度。

结果也并不意外，酷睿i5-12500依旧无压力获胜，只是在图像修饰的环节与锐龙7 5700G相差无几。这意味着对于设计师工作者群体来说，无论是对图片应用预设，还是对其进行裁剪、拉伸、修改操作，或是对大量图片进行分批处理，酷睿i5-12500都拥有更快的处理和响应速度。

●UL Procyon视频编辑

编辑基准测试中，会首先导入两个视频项目文件。项目时间表包括各种编辑、调整和效果。每个视频项目以H.264编码的全高清格式导出，并再次以HEVC (H.265) 编码的4K UHD格式导出，基准测试分数基于导出所有四个视频所用的时间。

此环节，酷睿i5-12500继续保持优势地位，领先了大约18%。在进行譬如以FullHD、4K UHD分辨率导出H.264或者H.265的格式导出视频等操作时，酷睿i5-12500能更好地提升效率。

●CrossMark

CrossMark是一款生产力测试工具，包含生产率、创造性、反应能力三个维度，其理论性能测试能较为客观地反映出实际使用中的性能体验，它并不是全线程满载运行地测试，这与普通用户日常实际使用中的大部分时候情况相同，也是最能代表平日办公的状态。

酷睿i5-12500总体分数为1616、生产率分数为1634、创造性分数为1628、反应能力分数为1527；与之对比锐龙7 5700G总体分数为1415、生产率分数为1465、创造性分数为1399、反应能力分数为1318，酷睿i5-12500全面领先。

关于内存，这两台一体机都采用了16GB LPDDR4 3200MHz的单通道配置，通过AIDA64中的Cache&Memory Benchmark测试工具可以看到，两个平台的内存读写速度以及响应延迟相差无几，所以对于测试分数几乎没有影响。

而存储方面，可能是由于SSD硬盘体质原因，酷睿平台的连续读写速度稍稍落后于锐龙平台，所以在某些测试环节，酷睿版的产品还是吃亏的，相信如果硬盘性能一致的话，酷睿i5-12500会占据更大的优势。

四、总结：

通过本次对比测试，相信可以给企业用户一个有价值的参考。我们可以得出结论：在CPU性能基准、生产力场景等多方面的对比上可以看出，酷睿i5-12500要比锐龙7 5700G的表现更为出色。

在商用背景下，搭载酷睿i5-12500的联想启天A960一体机的优势非常明显，这是源于12代酷睿移动处理器的更新：基于Intel 7制程工艺和配备全新架构的12代酷睿处理器带来了CPU性能上的巨大提升，从而带来了更加出色的计算能力。

综合来看，AMD与Intel依然存在较大的差距。究其原因，现阶段依然作为主力的Zen3架构显然已经跟不上时代，而12代酷睿则从工艺到架构都是全新的。毫无疑问的是，联想启天A960（酷睿版）一体机在性能方面要远超同价位竞品，是企业设备采购时的更好选择。

本文所有测试软件均为实际使用、真实测试，不代表任何品牌方立场。