纸上谈兵的赵括--一个被骂了许多年的庸才

战国历史上有一对父子将军，父亲打仗勇猛无敌，儿子作战全军覆没，堪称老子英雄儿狗熊的典范。

不过从名气上，貌似知道儿子得还更多一些儿。

这对父子，就是战国七雄中赵国的赵奢、赵括两人。

赵括的名气大，自然是从著名的成语“纸上谈兵”来的。

有点儿语文常识的基本都知道这个典故：赵括空谈误国，代替名将廉颇守卫长平之战，结果被杀神白起虚虚实实，断粮围困，落了个全军覆没。

基于这一战之后赵国的有生力量被白起坑杀四十余万，元气伤到了底，为之后的秦灭赵、乃至秦灭六国都扫平了道路，所以赵括这个战败将军被无数人骂为饭桶、蠢材、无能官二代。

那么，赵括真的是个蠢才吗？

先说小编的看法结论：不是。

俗话说知子莫若父，先看看赵括老爹名将赵奢对自己儿子的看法：赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难，然不谓善。

纸上谈兵的成语就是来自这里，成为后人怒骂赵括“蠢材”的有力例证。

但是，也要注意前半句话--“奢不能难”，连赵奢的问题都难不倒他，这说明赵括读书是很有天分的，至少理论知识很丰富。

读书好的人不一定能打仗，但至少赵括的智商应该没问题。

从生理学的角度，他不符合蠢材的标准。

那么实践上看呢？

长平之战初期，廉颇用兵与秦兵相持三年，无功也无大过。赵括一接手，短短几十天便全军覆灭。从这个结果上看，赵括貌似是个蠢才……

但真是这样吗？

这里引入一句话：胜败乃兵家常事。

赵括主导的长平之战败了，也是常事之一。

而且看下对面的敌手，那可是鼎鼎大名的杀神白起和近乎倾国出动的虎狼秦师。

当时的赵国，虽有赵武灵王的胡服骑射打底，但经过沙丘之乱的内讧，已经走了很长一段时间的下坡路了。

而他们的对手秦国，则在商鞅变法之后，国力及军威都在巅峰期。特别是有杀神白起的BUFF加成，在那个年代，说这支部队打败天下无敌手估计没人会反驳。

即便是之前的名将廉颇，也是数败于秦军，所以才定下固守的策略，沿着战壕与丹阳河天天和秦国人干耗。

廉颇都打不赢的战争，凭什么要初出茅庐的赵括翻盘呢？

有人说：廉颇是没赢，可也没输啊，更没有全军覆没。

这是实话。

廉颇通过固守策略坚持了三年，使得秦军不能前进一步，从军事层面上讲，是正确的。

可战略层面上，此时的赵国，已经岌岌可危，不能再这样下去了。

打仗，决定性的其实是国力之争。

在坚持了三年之后，赵国的后勤和物资供应已经濒临崩溃，耗不起了！

秦国虽然也被耗得很难受，但是有川府之地的粮食储备，咬着牙还可以坚持坚持。

按这种情况再耗上一阵，估计赵军会全线崩溃，即便廉颇依旧为将，只怕也难免一败。

这种情况下，赵王急需一名可以打攻击战的将领来替代廉颇的固守策略，速速击退秦军，给赵国喘息之机。

廉颇虽以善守闻名，但是攻击战也一定强过毛头小子赵括。

可问题是，廉颇“将在外，君命有所不受”，不愿意改变自己的固守策略。

当时赵奢已经去世，李牧还没有露出头角，赵王放眼一望，只看到了赵括（这也侧面说明赵括是有一定能力的）。

赵括取代廉颇后，后人非议他“悉更约束，易置军吏”。说如果赵括按照廉颇的思路打，就不会有长平之败了。

这话就无聊了。

赵王派赵括来，就是要更改战略的，不“悉更约束，易置军吏”，又怎么能实施赵括自己的攻击战略呢？

但是赵括毕竟他老爹赵奢，也不是白起的对手。被白起略施小计，诈败诱敌深入，后方也被截了粮道。坚守四十几天后，最终突围失败，赵括也战死沙场。

这里有两个细节。

一、赵括被围之后坚守了四十几天，断粮的赵兵一度以同伴为食；

二、赵括是战死在沙场上的。

第一个细节说明，赵括至少是有一定统率力的，不然士兵早就哗变投敌了；

第二个细节，彰显了赵括的勇气和忠诚。败局已定之下，他选择了战斗，而不是逃跑或投敌。

事后还有一个细节，白起在长平之战后对秦王道：今秦虽破长平军，而秦卒死者过半，国内空。

长平之战，秦军虽然胜了，也是惨胜，付出了相当大的代价，以至于当年九月攻打缺兵少将的邯郸，却大败而回。

所以，军事大学优等生身份毕业的赵括，第一次出场实践便碰上了战国第一名将白起，败得确实是惨，但也理所当然。

不过，好歹也是和白起来往了几个回合，并且造成了相当程度的杀伤。

若吹捧他有其父赵奢的能力，估计没人会信。

但因长平之败便说他是能力低下的蠢材，也是有点儿过了。

赵括，和大多数人一样，是平凡的庸才。