海外发现竹简揭开秦始皇驾崩下的遗诏，与《史记》记载互相矛盾

前言

秦朝是我国第一个大一统的封建王朝，但是却只经历了二世就灭亡了，如果非要说谁是导致秦朝灭亡的罪魁祸首，那么残忍的秦二世胡亥逃脱不了这个责任。

《史记》中的记载

秦始皇南巡在沙丘驾崩后，为什么没有让长子扶苏即位有好几种说法，有人说是因为赵高篡改遗诏，有人说是秦始皇就爱惜这个小儿子，将大秦交给了他。然而有一批在海外发现的竹简揭开了为什么是胡亥登基的原因，这个竹简的发现也让赵高得以摆脱篡改遗诏的骂名。

根据太史公在《史记》中的记录，秦始皇在驾崩前写的遗诏内容是让宽厚仁慈的长子扶苏即位，而不是残暴无情的小儿子胡亥，只是因为皇帝近臣赵高不喜欢扶苏，再加上自己是胡亥的老师，胡亥对自己是言听计从，为了保住自己的权力，便改写了遗诏立胡亥为太子，并让扶苏自杀，后来胡亥当上了皇帝，赵高得以封为丞相，但是胡亥不理朝政却像傀儡一样被赵高掌控，由此朝中大权也是由赵高掌握，为了自己皇位不被篡夺，胡亥在赵高的怂恿下大肆屠戮自己的兄弟姐妹，残暴至极。

赵高权力最大的时候还搞了一出“指鹿为马”的事件，当时的大臣只要有不顺从赵高的，都被赵高除掉，在绝大多数人眼中，赵高就是一个奸诈无比，狼子野心的大奸臣。然而在2009年，关于秦末这段时期的历史，却引来了大家的争论，有一部分人对《史记》的内容产生了质疑。

《赵正书》的出土提供了新的观点

原来是当时北京大学收到了一份来自西汉时期的竹简，是当时的北大毕业生在竞拍会拍下赠与母校的，在这竹简中，有一张《赵正书》里面也记载着当时秦始皇驾崩下的遗旨，奇怪的是与《史记》记载的却是互相矛盾，经过专家的考察《赵正书》的书写日期大致是在西汉时期，与秦末十分接近。在内容来看像是西汉初期，作者的身份是六国贵族的后代，依然沿用战国时期的称呼，称呼胡亥为秦王。具体内容记载的是嬴政第五次南巡到秦末被刘邦攻入咸阳灭亡的故事。

作者写出秦始皇临终前，李斯在秦始皇身边侍候，秦始皇将后事托付给了李斯。嬴政对李斯说：“我已经活了这么长的时间，也算是比较好了。但是我放心不下我的儿子和大秦，儿子孤单又弱小，以后该怎么治理偌大的秦朝呢？”李斯觉得现在他们离朝廷太远了，如果回去再和大臣商讨谁即位，难免会有人觊觎皇位，不如先立在皇帝身边的胡亥，这样可以先稳定住局面，断绝一些人对皇位的念头。秦始皇想了想，觉得这个方案可行，就同意了李斯的说法，如果是按照《赵正书》所描述的，胡亥就是 经过秦始皇亲自认定的继承人，也就不存在说是赵高篡改遗诏逼死扶苏，拥立胡亥登基的做法。篡改诏书的骂名也不应该由赵高来背。

有人说司马迁在《史记》中，描写胡亥勾结赵高篡位，这是出于黑化秦二世的目的。而由于《史记》在当时太过于出名，一代代传下去，这种看法便逐渐成为了主流观点。

关于这件事的三种看法

关于胡亥是否篡位的争议，主要可以分为三种类型。一种是赞成《赵正书》里的看法，胡亥登基是得到秦始皇认定，是合法的大秦皇帝。

第二种说法是相信《史记》中的记载，认为是胡亥与赵高勾结篡夺的皇位。

第三种则是介于两种观点之间。他们认为在没有绝对性的证据找出之前，一切都有可能，还不能盖棺论。

但是无论是出于什么原因，胡亥残暴至极是已经确定的，他连自己的亲兄弟姐妹都能痛下杀手，对其他大臣和百姓那就更不要说了，最终秦朝的百姓受不了胡亥的残暴行为，纷纷揭竿而起，反抗秦朝的暴政。而当时实际掌握大权的赵高仍然沉浸在权力中，不思悔过，排除异己，继续实施暴政，导致军队人心涣散，秦朝在这种情况下，仅仅经过二世就被灭亡了。

因为胡亥为人残暴，所以很多人还是愿意相信《史记》中的记载。

虽然说《赵正书》的记载为大奸臣赵高洗白了篡改诏书的罪名，但是赵高在胡亥即位后所作的恶事，也足以让他背负千年的骂名，最终赵高也是自取其咎，在谋害死胡亥之后被他拥立的傀儡皇帝子婴设计斩杀。