2002年，吉林杀人犯在逃亡途中又救3个人，主动投案后怎么判的？

逃犯在潜逃的过程中，因为害怕被发现或为得到生存物资，再度犯案是一件概率性很大的事。当然，如果逃亡途中再犯案，那么量刑也会随之加重。可若是逃犯在逃亡途中救了人呢？会减轻处罚吗？此前在2003年，便发生过这么一起令人唏嘘的案件：吉林杀人犯在逃亡途中三次救人，主动投案后结局怎样？

2003年2月28日21时许，黑龙江省鹤岗市110指挥中心接到群众报案，有一个白发老者在工农区“东北亚”的门前昏倒。情况紧急，接案后，民警立即赶往事发地准备对老者进行救援。可当他们赶到现场的时候，却发现本该躺在地上的老者，已经不见了踪影。几经询问才知道，原来是有个年轻小伙看不下去，直接拦了出租车把老者送去医院。

民警又赶往鹤岗市人民医院，总算是找到了老人以及忙前忙后的年轻小伙，万幸的是送医及时。小伙又为他垫付了医药费，老人没什么大碍，治疗、休息一阵就好了。急诊室的护士对小伙称赞不已：“这个老人是突发性心肌梗塞，如果再晚半个小时，就有可能抢救不过来了！多亏这个小伙热心肠，这样的好人好事，真应该通知报社来采访啊！”

知晓了整个事情经过，民警拉住年轻小伙的手，对他表示感谢。然而面对民警的致谢，小伙却说出了一件让人意想不到的事：“我逃累了，你们把我带走吧！我杀过人，再也不想逃了。”活雷锋怎么会是杀人犯？随着小伙的供述，事情水落石出，他的真名是汪某。1979年生于吉林省吉林市一个普通工人家庭，1999年在父母的资助下了，开了一家小型超市。

每个月大概有三四千元的进账，2001年之前，日子可以说是过得很不错。就等着找个合适的对象结婚生子，无奈世事无常，一起意外的发生打破了他平静的生活。那是2001年的初秋，汪某因为一个同行向他拆借资金迟迟不还心烦意乱，跟朋友去一家餐馆喝了不少酒。喝酒的过程中，一个朋友去上厕所，一时没站稳碰到了邻桌的人。

就因为这么一件小事，双方吵了起来，邻桌的人也喝多了。其中一个吵得上头了，竟直接扑过来，对着他们便举拳就打。汪某来不及多想，看对方想动手，也抄起一个板凳。瞄准那个人的头部便狠狠砸了下去，结果下手重了，那人被当场打死。脑浆都流了出来，明知自己的行为会造成他人死亡的危害后果，并且希望或放任这种后果的发生。

主观上有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意，汪某的行为已构成故意杀人罪。《刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。

未必会判处死刑，问题是汪某的文化程度不高，法律意识淡薄。哪里懂得这些，发现自己杀了人之后，脑子里只剩一个念头：欠债还钱杀人偿命。于是他连夜收拾了行李，仓皇出逃，开始了为期两年的逃亡生活。事实上救老人，并不是他在这两年中的第一次见义勇为，汪某此前还有过两次救人行为。

出逃后，他去了哈尔滨与宾县交界处的一个村子，因为身上的钱已经花光了。不得不留在这儿帮别人割麦子好换一些路费，一个多月后得了五六百元，正准备离开呢。跟他一起干活的一个老头陈某是工头，得了五千多元，出村就被人给盯上了。汪某想救人，又因为自己的身份不敢上前，准备打电话报警。

找了一圈也没找着电话，等他回头只看见一滩血和一张被撕破的百元钞票，汪某因为连夜逃跑不知道陈某是死是活。但对这件事十分后悔，所以后来三次看见别人有难，都选择了出手相救。一次在内蒙古鄂林左旗，他租了间民房，某天深夜突然听到女人的呼救声。独自一人的情况下，或许大多人都会选择无视，可汪某想起陈某的悲剧。

不忍心再发生同样的事，犹豫了一阵，拿起炉子边的钩子就冲了出去。是两个男人正意图侵犯一个年轻女孩，汪某立即朝两人脑袋横扫过去，那两个人显然也不是累犯。一下被打懵了，捂着脑袋转身就跑，小姑娘知恩图报。想要感谢一下汪某，表示自己父亲是附近某工厂的老板，可以给他找份活。

汪某怕警察查出他的身份，谎称第二天再去找她，便回家收拾行李匆匆出逃。第二次是2002年12月初，此时他已经到了辽宁抚顺市一个钢窗厂打工，一天早晨在钢窗厂门口扫雪。看见两个男人拿着砖头把一个中年男人压在身下猛砸，汪某又一次选择了救人，好巧不巧这个被打的中年男子是警察。

抓他的那两人是逃犯，本想仗着手里有人命威胁汪某不要多管闲事，没想到汪某也是杀人逃犯。压根就不怕他们，等附近的警察赶过来之后，汪某才头也不回的跑了。这一次连自己的行李都没拿，第三次便是救老人，这两次见义勇为都有人证。后一个救警不必说，前一个的小姑娘自汪某跑了之后，便一直在出钱悬赏找救命恩人。

所以核实是否有这两次见义勇为并不难，那么杀人犯在逃跑的路上救了人，会怎么判呢？这个问题涉及到法理和情理的冲突，《刑法》的任务就是惩罚犯罪、保护国家利益和公民的合法权益，虽然说汪某在逃亡期间有诸多善举。却也不能抹去杀人、潜逃的事实，他在杀人后潜逃，本身就存在重大的社会危害性。

救人行为发生在逃亡路上，不符合法律规定的重大立功情形，是不能作为从轻或减轻的理由。不过这并不是说法律与人情背道而驰，从汪某一再的救人行为，不难看出他其实是有正义之心的。是有悔罪表现的，那么法官应当综合考虑在幅度内适当下调。另外汪某面对不知情的黑龙江警察，主动投案，并如实供述了自己在吉林犯下的罪。

构成自首情节，《刑法》第六十八条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这属于法定的减轻或从轻处罚情节，再有就是汪某羁押期间，有一百多人联名请求从轻判决。联名信，同样是酌情减刑情节，虽然此案判处结果没公布、

但从以上情节来看，他必然不会判处死刑立即执行，想来刑期也不会很长。杀人得承担责任，这是对逝去生命的交代，是对受害者家属的交代。对有悔罪表现，可以挽救的对象，适当留有一定的生存空间。则是法理对情理的包容，两者之间并不冲突，法律一直在为那些徘徊在逃亡路上的犯罪嫌疑人开着一扇弃恶从善、投案自首的大门。