为何《明史》对明宪宗评价很高，但现在人们都认为宪宗是昏君呢？

宪宗是昏君，那对昏君的定义未免太高。

《明史》对明宪宗朱见深的评价还是很客观的，前半生政治清明，天下大治，有仁宣之风；后半生吏治昏暗，宠信太监汪直、贵妃万氏，致使明朝出现妇寺之祸。

总体而言，明宪宗既是严格意义上的昏君，也不是严格意义上的明君，但却是一个合格的守成之君。

土木堡一战，明英宗的胡作非为，致使明朝最精锐的三大营损失殆尽，明宣宗朱瞻基留下来的文武班底也基本全军覆没，洪武永乐宣德三朝对海西的经略付诸一炬，辽海藩篱尽消撤。

此时，明英宗非但没能干趴瓦剌，反而还被瓦剌打到北京城，自此仁宣盛世不再，明朝走向衰落。

期间，明代宗朱祁钰和于谦君臣一心，通力合作，将明朝拉回到中兴之势。

然而，夺门之变后，这中兴之势又再被复位的英宗朱祁镇给摧毁，杀于谦，任由奸臣石亨、徐有贞等祸乱朝堂，朝政日渐腐败，明朝再次走向衰落，且是加速衰落。

明英宗死后，这些烂摊子就只能交给明宪宗朱见深去解决。好在宪宗能力还不错，是个合格的守成之君，不然明朝恐亡矣。

明宪宗初即位时，明朝是内忧外患，内有宦官门达伙同同党欲控制朝堂，外有南北两京、四川、湖广、荆襄地区盗贼泛滥。

这等处境，稍微不慎，明朝就会快速走向灭亡。在这危局时刻，明宪宗的所作所为称得上是力挽狂澜。

先是恢复代宗皇帝尊号，平反于谦冤案，借此挽回天下士子之心，及朝中贤臣、能臣之心，继而稳固朝堂，博得了朝野的一片称颂之声。

再是派遣朝中有能力的将军率军前往各地平叛，如成化元年正月，任命都督同知赵辅为征夷将军，征讨广西瑶族叛乱；成化二年正月，遣朱永赴南漳平乱。同时，在剿的同时，也推行抚，设置郧阳府，将流民用户籍的形式固定在当地，又设置了郧阳抚治。如此，各地叛乱渐渐消弥。

而后，朝野内外局势皆定后，宪宗便开始着手整顿朝堂风气，重用贤明的大臣李贤、商辂、彭时等治国理政。在商辂等贤臣的治理下，朝堂风气渐明，贪腐腐败虽未彻底根除，但相较前朝已有显著改变。

明宪宗本人则也是励精图治，重用贤臣，宽免赋税、减省刑罚，社会经济渐渐复苏，已有些昔日仁宣之风，走向中兴。

如若明宪宗能一直保持这样的执政风范，明君无疑。然而，明宪宗并未善始善终，晚年明宪宗开始怠政，宠信宦官汪直、贵妃万氏，致使朝堂风气再次昏暗，贪腐盛行，民不聊生，明朝又一次走向衰落。

前半生明，后半生昏，这就是明宪宗为君一生的真实写照。

故而，你说他昏，他也不算昏，你说他明，他也不算明，只能说他是一位合格的守成之君，毕竟他守住了大明，让大明得以继续存在百年，并迎来弘治中兴。