残疾人反杀案当事人出狱，正当防卫太难了，还是碰瓷容易炒作

残疾人反杀案当事人于海义已经结束了4年的牢狱生活，被家人接回家中，尝试重新融入正常生活。

4年前的一晚，于海义在打工的足疗店内休息，喝醉酒的吕某来到已经打烊的足疗店，使劲踹打锁上的店门，并大声叫骂，出于恐惧于海义找了一把水果刀给自己壮胆。
吕某暴力将门打开，闯入店内，并与于海义发生纠缠，在纠缠中，不慎被刀刺中，经抢救无效死亡。
事后于海义一审被判故意伤害罪成立，获刑4年，上诉后，二审维持原判，从此于海义开始了牢狱生涯。

于海义早年因为车祸造成肢体四级残疾，并且一只眼睛严重近视，从此变得异常胆小，回想起当年的变故，依然心有余悸。
这起案件引起社会广泛热议，很多民众认为吕某暴力闯入足疗店，并与于海义发生冲突，于海义的行为应当适用于无限防卫权，属于正当防卫，不承担任何责任。

但是检察机关却给出了不一样的答案。这起案件也作为典型案例，收录在《最高人民检察院第十二批指导性案例适用指引（正当防卫）》一书中。
对于正当防卫的认定，一直备受争议，很多普通民众无法正确区分正当防卫和防卫过当的界限，解读别人的经历时尚且无法理清，轮到自己遇到冲突时，更难以正确操作。

一直以来普遍认为当遇到侵害时，要敢于反抗，维护自己的合法权益。但是很多案例都清楚地告诉人们，反抗并不是最佳选择。
试想当时于海义没有准备水果刀防身，没有尝试与吕某纠缠，当吕某推搡他时，于海义顺势倒地不起，并且大声向楼上的老板和其他伙计求救，那么结果会是怎样。

虽然不一定会获得赔偿，但是也不至于身陷囹圄，失去了宝贵的4年光阴，缺失了对母亲和孩子的4年照顾。
而这种类似碰瓷的示弱操作，显然会容易得多，并且更容易掌握事件处理的主动权。
所以与其非要弄懂什么是正当防卫，并且冒险尝试实践，不如习惯示弱，借力倒地，抱头哀嚎，吓不走歹徒就让他倾家荡产。

当今很多的事件认定舆论，都不鼓励受侵害者奋力反抗，轻者认定互殴，重者防卫过当。
而正当防卫，就像玩套圈游戏一样，你以为挺有把握，其实太难。
所以作为一个善良人，还是不要在社会上逞强了，遇到侵害能跑就跑，能倒就倒，站着赢不来尊严，还会迎来官司。
立志做一个善良的弱者，虽然不去主动讹人，但是也要理智地保护自己的权益。