增额寿，灵活的3.5%收益？真相捂不住了，买前必看

作者：南小鹏

最近，常有粉丝在文章后留言，说满大街都在推荐“增额寿”，再不买就来不及了，要下架了，到底能不能买？

老南一般都会说，但凡这么说的，都不用急。

更何况今年保险行业的销售数据实惨，马上就进入四季度，临近保险行业传统的“开门红”冲业绩阶段，大概率会有更有竞争力的短期或者限额产品发售。即使您是真有需求，也恰好可以货比三家，等到更多的活动方案。

这不，前两天，连中国精算师协会，都看不下去了，发了风险提示，警惕增额寿误导宣传：

今天聊聊。

估计这篇文章的留言区，会很精彩。

01

最近增额寿比较火，一个很大的原因，是低利率+资产荒。

一方面，经济不好，各种理财的收益率在下降，另一方面，高收益产品不是死绝了，就是亏大了。

所以，打着“保证3.5%，锁定收益”名头的增额寿险，一下子火了起来。

各网络大V，公众号里挂个二维码，就卖得不亦乐乎。但实际上很多地方存在不少误导。

先说说增额寿是啥。

这个产品本质是个寿险，按照合同字面理解，只有在被保险人身故或全残时，才会获得赔付（赔付≠部分领取、退保）。

但增额寿玩了个小聪明，不同于传统的寿险，买完后保额（如100万）、保障期限（如终身）、保费（如20年缴每年3000元）等，都定死了，不能调整。

增额寿则允许客户，对资金的进出节奏，做一些个性化的设置，包括“减额交清”功能，“增加保额”或“减少保额”的条款等，然后这个功能，被玩出了花来。

比如可以通过“减额”、“退保”、“保单贷款”等方式，变相实现类似年金险的“现金流”功能。同时通过一些现金价值平滑增长的设计，使得长期持有（大部分20年以上），IRR也就是实际收益率，无限接近3.5%的水平。

也因为此，这个产品被宣传作为了年金险的替代，毕竟收益预期差不多，而所见即所得的数字列表暗示，方便客户对本息收益的理解，还兼具灵活领取，所以这两年成为了保险市场的顶流。

02

但实际上，这类产品，在老南看来，因为销售误导，是存在潜在风险的。

一类误导，是一些表面的、低级的误导。

如中国精算师协会那篇误导文章中提到的：

1、“保额增长率”，并不是“投资收益率”

如这类宣传，估计很多人一看，3.8%，写到合同里，就立刻买了。

但没注意，是“保额增长率”，并不是“投资收益率”。也就是只有身故、全残，才有保额的3.8%，而不是保费的3.8%。而如果“减额”、“退保”，现金价值的收益，是没有这么高的，大部分是在3.5%以下。

用自定义调整基础保额的形式，来玩数字游戏，是计算80*(1+3.8%)n和90*(1+3.5%)n 的数字游戏。

二是很多人没看合同就买了，没考虑这笔钱是否能长期投资，是否有可能提前用钱。

精算师协会官方原文如下：

增额终身寿险并非“稳赚不赔”。
保险消费者如果中途退保，可以领取保单的现金价值，增额终身寿险的现金价值一般在前5年低于累计所交保费，之后才会逐渐超过累计所交保费。
据不完全统计，若在投保后第1年退保，将会损失10%-60%的保费；若在第20年退保，收益约在2%-2.5%之间，请保险消费者注意是否与自身预期相符。

所以，精算师协会反复强调：增额终身寿险是理财首选？终身寿险主要功能是保险保障，养老、储蓄应选择年金保险。

03

当然，目前市场上，也的确有些增额寿，持有10年后，现金价值的持有收益率，无限接近3.5%，而且支取比年金险灵活很多，没有时间、金额的限制，那是否能作为年金险的上位替代呢？

老南和不少资深业内聊下来，答案是并不是，这里面有个很大的不确定性。

因为，这就是个寿险，不是年金险，用一位老保险的话说：通过”部分退保”实现“部分领取”从合同条款角度讲，不是合同确保的权益，不应该作为产品利益被过度渲染，有些销售为了迎合消费者，做了一些过度解读，这是不妥当的。而且监管也并不认可这样的。

这句话有点拗口啊，大家可能不大理解，我来举个例子。

从精算角度而言，年金险因为在合同里明确约定了，具体的支取时间和金额，所以整个保险产品从投资，到中后台运营，一切都是可预计的。

但增额寿险，很多客户被引导在现金价值保本后，或者持有单一个固定时间周期后，如满10年后，现金价值在3.5%左右，就可以根据个人需求来自由领取。那每个人是按月部分提前支取？还是按年部分提前支取？支取多少钱？全部是不确定的。

增额寿的这种不确定，对于保险公司的投资管理，和中台运营而言，是灾难性的，是完全不可预测的。

手上积累的保险资金，是投长期资产，还是应对随时可能面临的客户提取，将会严重影响保险公司的资金规划。

这两年累计卖出去这么大规模，到进入领取后，完全不可测的现金流，或等集中到某个周期出现集中赎回，会严重冲击投资模型，甚至造成金融风险。

所以，今年2月，银保监会发布了《人身保险产品“负面清单”（2022版）》，直接新增了增额险的问题：

（四十一）增额终身寿险的保额递增比例超过定价利率，存在严重误导隐患。
（四十二）增额终身寿险的减保比例设计不合理；加保设计存在变相突破定价利率风险。
（六十六）产品现金价值计算不符合一般精算原理，存在长险短做风险。

也就是说，保险公司为了KPI，上规模，玩的这套小聪明，被监管看的透透的。尤其这种倒逼投保人长险短做，明明合同是终身寿险，客户却理解为整存零取的自由现金流理财，极易引发系统性金融风险的做法，监管已经开始敲打、吹风了，行业自律也有段时间了，整改只是时间问题。

那很多人可能会想，你说这些和我有什么关系？就算这是个漏洞，但收益和年金险一样，支取还更灵活，有便宜我为啥不占？反正合同写死了。这不更应该在停售前抓紧买？

这就是关键点了，你看看合同到底怎么约定，“减额提前支取”这事的。

大部分对“减额”的条款，写得极度简单，如这样：

还有这样：

也就是说，“减额部分支取”，多数情况下，不体现在产品条款，这属于特殊保全规则。也就是这个“灵活性”，并没有白纸黑字定死下来。

后期能否“减额部分支取”，要根据当时保险公司，当时适用的保全规则来执行。而且，保全规则有较大的不确定性，保险公司有权单方面更改。

事实上，现在不少增额寿，已经在合同上规定，每年不超过领取总保费20%的限制了。

因为每年保险公司安全经营指标中，就有一项是关于退保比例的监控。20%上限的约定，就是对未来保险公司自身经营风险的预控。以后会不会继续加大对领取的金额、频率或其他限制，完全看监管，和不同保司的安全管理底线。

除非你全额退保，否则并不是想取多少就多少，想什么时候取就什么时候取。所谓灵活性，是薛定谔的。

越是产品承诺预期收益高的，未来大概率，会受到更多限制。因为保险资管，也受收益率、投资周期和流动性这不可能三角的桎梏。

举个例子，比如以后规定，一年只能部分支取一次，你上半年支取了一次，下半年突然急用，只想取一部分，但除了全额退保，没得选。

04

老南这几个月，接到不少客户来咨询增额寿。

老南基本上会反问客人一句话：先不谈产品，先说说你的需求是什么。就是买这个产品，到底是为了解决什么问题？

是希望有一笔钱，百年后传承给下一代？

是希望未来退休后，能有一个稳定的现金流？

是希望一笔投资，长期有3.5%的确定收益？

为什么要问这个？因为不同的需求，对应的产品是完全不一样的。

如果是第一个传承需求或者身故风险，首选是高杠杆的终身寿险，甚至是消费型的定期寿险，当然也可以有一部分是增额寿。

如果是第二个现金流需求，首选是IRR算下来尽量高，且支取时间和你需求设置更匹配的年金险。

如果是第三个纯储蓄的需求，年金险、增额寿的确可选择的。但同时，只要期限长，二级债、甚至纯债基金，都可以低回撤实现这样的收益。因为保险资管本身，也是靠大量持有债类资产才获得利差收益的。

谁要是说10年以上3.5%复利比登天还难，那请问，保险公司凭什么能保证这个收益？还给不低的销售佣金？

插一句，想了解自己是否适合买年金险，可参考老南之前写过的《为什么，很多人觉得这个保险骗人》。想知道如何自己选保险不被忽悠，可参考老南写的《保险怎么买划算》。

但是，把增额寿直接当年金险去用，本身与产品实质不符，与监管精神不符，未来也会给自己留下不少不确定性。而配置保险，初衷不就是应对不确定性吗？

所以，写到这里，老南并不认为增额寿这个产品本身有问题，问题其实出在自上而下，钻监管空子，搞销售误导，最后弄不好是客户陪葬，保险全行业背黑锅。

太多消费者，也并不了解这个产品，也没有想明白自己的需求，以至于精算师协会都看不下去了，出来提醒误导。

老南甚至觉得，不少保险销售自己都没搞清楚这些问题，只是按照培训话术机械推广罢了。

还记得当年老南2年前，写了《医疗险，不得不买，不得不防》，从精算和监管角度，提示医疗险不保证续保的风险，一堆销售在留言区各种喷。

然后，不到一年——《重磅，大批百万医疗险停售，你受影响没？》、《罕见：替客户出头，销售大闹自家公司》。

这些历史，搞不好未来，会在增额寿上重演。

所以，保险这事，还是要回归本源，回归需求，不要老想钻空子。

尤其是消费者，你以为占便宜的时候，往往自己才是那只鱼。