从疫情中看“破窗效应”，领导者要如何汲取管理中的经验？

在各地的核酸检测中，偶尔会出现拒不接受核酸检测的人，由于他们的拒不配合，换来的是行政拘留的结果。为什么会这样呢？我们先来分析拒绝核酸检测频发的原因有两个，第一个，从人心理上说，有一种叫畸形公平的心理作祟。也就是说，如果一个人看到其他人有侥幸心理不做核酸，他就会想，我为什么不能这样呢？这就叫做畸形公平心理。第二个，从经济行为来解释做了核酸检测得不到好处。所以很多人就会有逃避核酸的行为。在一些拒不做核酸检测的人处以行政拘留之后，以后逃避核酸检测的人会越来越少了。因为严格制度的执行很好的防止了破窗效应。

破窗效应源于美国斯坦福大学心理学家菲利普津巴多的一项实验。他找了两辆一模一样的汽车，把其中一辆停放在秩序井然的中产社区。而另外一辆停放在相对杂乱的街区，你知道会有什么结果吗？停在杂乱街区那一辆，首先车牌被摘掉了，然后车顶被打开了，最后这辆车一天之内就被别人偷走了。而停在中产社区那一辆停了一个星期，仍然完好无损的停在那里，无人问津。后来他用锤子把那辆完好的车的玻璃敲了个大洞，结果几个小时之后，车就被偷走了。根据这一试验的结果，政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳提出了著名的破窗理论。这个理论认为，如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时的维修的话，那么别人就可能受到某些暗示性的操纵去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种混乱、无序、无规则可循、麻木不仁的心理感觉。结果，在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生和繁荣。

就像拒绝核酸检测一样，如果每出现一起拒绝事件，警方都认真的去对待。本着不以恶小而纵容的态度依法处置，这样就能形成威慑效应，补上破窗，防止此类事件的频繁发生。破窗效应给我们的启示是一个极小的错误，如果得不到制止和纠正。他就会鼓励其他人犯同样的错误，甚至更多的人去犯更大的错误。

在企业和经营管理中，如何从破窗效应中予以借鉴呢？

第一、坚决纠正和制止第一个打碎玻璃的行为。有一家企业规定在上班的时间必须佩戴工牌。如果不带工牌的话，每次罚款20元。最初一两个员工没有照做，但是管理层并没有引起重视，没有严格执行这项规定。结果是一个月以后发展到几乎50%的员工都不带工牌了。这个时候管理层才反应过来，任何一项制度都应该严格的执行，打破窗必须要及时的制止。如果管理层没有及时反应过来，其结果是员工都不带工牌，都迟到早退。长此以往，所有员工都觉得遵守制度是可有可无的话，你这个公司又如何去管理呢？

第二、及时修补第一块被打破的玻璃。在贵州的翻车事故中，我们看到了在转运途中有很多不规范的行为，造成了重大的人员伤亡。贵州省长发出了彻查涉疫客车侧翻事故原因，依法依规严肃追责问责的指示。只有此次事件得到妥善的处理，给各个省市做出警醒，以后在转运中不规范的行为才不会发生。在犯了错误的时候，及时的止损，主动的接受处理，严防趁着破窗而动了歹心的不良行为。