广州一男子盗窃时被犬只撕咬身亡，家属索赔66万，法院判决很公平

有没有想过一个问题，如果一名男子在盗窃时不慎意外身亡，家属是否可以向住户索要赔偿？

广州法院就公布了这样一起案例，男子在盗窃时被家犬撕咬身亡，家属向住户索赔66万元，面对这离奇的案件，应该如何处理？

广州的赵某喜欢狗的忠诚，于是在自家院子养起了两条狗，可是一次出差过后，邻居打电话通知其出现问题，让他连忙回家看看。

出事的地点位于广州的郊区，这是赵某买来做度假居住，为了保证家里的安全，他养了两只具有攻击性的犬只看家。

考虑到安全的问题，赵某请求邻居帮忙照顾，平时是不会放出去游玩，他认为这样就不会咬伤他人，只是人算不如天算，一名盗贼盯上了他的房子。

邻居在看到赵某的狗咬伤人之后，连忙打电话通知，赵某得知情况后，心中顿感不适，因为犬只的攻击性很强，陌生人靠近会有生命的危险，只能赶到现场查看。

等到赵某赶到别墅的位置，门外已经聚集了不少人，民警正在调查犯罪过程，走进了一看，他看到满地的血迹，明白了盗贼肯定受伤了。

可是民警的一句话让他冒了冷汗，男子在闯入院子之后，被他的两只犬咬死，送医院后抢救无效死亡。

经过民警的调查，进入赵某家中的是一名惯犯田某，经常在村里从事不法行为，因为路过赵某的别墅，认为其中有好东西，于是有了入室盗窃的想法。

田某在环绕四周后，发现一个墙可以进入其中，可是院子内的狗叫声让他害怕，从门口望去，两只犬只体型比一般狗还大，具有较强的攻击性。

田某判断两只狗是被锁在院子的，只要用药物将其放倒，就可以借助夜色在别墅之中盗窃，为了保证安全，田某买来了鼠药，准备将狗毒死。

决定犯罪手法之后，田某买来一包鼠药，从路边找来一块骨头，将上门涂满毒药，小心翼翼地将骨头扔进去院子里。

根据路边的监控展示，田某在外等待一段时间后，直到听不到狗叫声音，才选择翻墙进入。

可是他并没有考虑到药性的问题，两只狗在啃了几口骨头后，虽然倒在了地上，但是看到田某进入院子之中，依然跳起来向田某咬去。

田某想要爬回去，无奈腿已经被咬住，只能在大叫声之中被两只狗咬死，最终两只狗因为毒发，口吐白沫倒在院子之中。

可是田某的家属认为，田某虽然有盗窃的嫌疑，可是不应该无辜送命，要求赵某赔偿六十六万元的赔偿，得知家属的条件之后，赵某拒绝了这个无理的要求。

家属协商无果后，将赵某告上法庭，田某是在盗窃的过程中被护院的狗攻击致死，对于此类行为有警示的作用，于是案件需要慎重处理。

根据《民法典》第一千二百四十七条确实有规定禁止饲养的烈性犬等危险动物，如果造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

只要违背法律责任，对他人进行伤害行为，都应当承担民事赔偿责任。

经过法院的审理，认为赵某养的犬只并不属于禁养类目，在养狗的过程中，遵守法律的条款，恪守良好公民的职责，将犬养在院子之中，并没有伤人的事件出现。

而田某为了实施盗窃行为，先是投喂了具有毒性的骨头，之后再翻墙进入他人的房屋，不慎将成悲剧，对赵某的合法权益造成侵害，赵某不需要对其意外身亡负责。

因此广州市中级人民法院一审判处赵先生无责，不需要承担赔偿，并驳回田某家属的所有诉求。

考虑到田某家属的难处，赵某还是给了4万元的人道主义赔偿，可是田某的家属仍然不讲理，继续提出上诉，结果也是被驳回。

这一起案例成了侵权责任的划分，对于进行非法用这个的人来说，对他人造成困扰后出现意外，他人不应该为此负责。

有网友认为赵某不应该赔偿4万元，反正田某家属不会感激。

可是我认为，这只是对自身的一个交代，问心无愧即可，对于家属后续的上诉，也只能是感慨，人与人之间的差距很大。