评董小华文章之三：没有客观事实作为依据的自嗨式归谬毫无意义

我在所有的文章中，一直都认为董小华女士支持司马南是她的个人自由，她愿意为自己的支持者大声疾呼也是她的权利。但同样也希望她尊重别人合法发言的权利。批评司马南的博主没有那么多所谓的司马黑，绝大多数人都是在就事论事的讨论问题，动辄给别人扣上各种帽子不是讨论问题的方法。

在董小华女士的文章中，似乎因为她掌握了归谬法这一重磅武器，就能够在互联网平台上拳打"Jim博士"，脚踢“瑞哥说点事”，自我感觉风光无限，好像别人对她的言论不回应就是因为理屈词穷了，所以只有三缄其口。这样的推理方法本身就是错误的。司马南也曾经面对质疑的声音三缄其口，按照董女士的逻辑，是不是也是因为心虚呢？别人回应与否，是每个人的自由，不应该成为某一种臆想的证据。

董小华女士对司马南的推崇，前提条件是她认为司马南所做的一切都是正确无比的。在她的心中，司马南是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人。这样的评价本身就是不科学的。这么多年，司马南一直都是一个网络上有争议的人，我不能说他的言论都是错误的，但也没有人敢说他的言论都是正确的，这种二分法才是正确的理解问题的方式。而董女士所谓的各种反证，本身就是建立在错误的前提下，如此的归谬 不是自嗨是什么呢？

Jim博士的文章都是在罗列资料，并且都是不涉及隐私的官方公开资料。至于最终会得出什么结论，需要各方资料的交叉印证，也可能由于某种原因，永远没有结果。董女士要想反驳别人，也应该拿出真实的资料，而不是靠所谓的推理和想象。存续期间的夫妻财产不是共同财产吗？刘氏信托基金里的财产只要与刘松竺女士有关，就与司马南有关系，至于这笔钱的原始资金来源到底是谁，博士没有下结论，董女士则是在那里自我猜测。司马南承认的在美国的小房子的登记证明上并没有他的名字，而只有他妻儿的名字，按照董女士的逻辑，是不是这套房子应该也与司马南没有关系呢？那么司马南承认什么呢？

司马南在美国买房子是他的自由，只要遵守国家的法律就可以。董女士在自己的文章中为司马南如何将外汇转出国设计了一个方案，就是刘女士首先在美国从家族信托基金中借出买房子的款项，然后每年按照国家批准的外汇额度将钱汇到美国，按照她的理解，这样的操作司马南就可以完美的避过外汇监管的制度了。这又是典型的知其然不知其所以然的例子，看似在帮司马南解释，实际上在坑司马南。难道董女士不知道国家外汇管理规定中有不允许在国外购置房产的规定吗？司马南如果真是按照这位董女士的想法操作的，那么在换汇的时候填写的用途一栏不就是在撒谎欺骗国家吗？是不是涉嫌违法了呢？

司马南十年如一日地在网上撒谎自己在美国没有房产，无所不用其极的打压敢于质疑他的博主，除了维护自己标榜的人设之外，难道真的没有其他原因吗？董女士这么熟悉归谬的论证方法，是否能够发表一下自己的见解呢？为什么在司马南最后一次为美国房事道歉的视频中，面对网友的外汇管制的追问，要轻描淡写的解释一下相关管理规定是在2017年才开始执行的，但事实真是如此吗？2017年的发文只是对前面政策的再次强调而已。同样如果司马南一切都是合法合规的，为什么不正大光明地告诉大家，自己的一切手续都是合法的，也都是禁得起相关部门调查的，一句话就可以了，大家自然就会打消疑虑的，他为什么不说呢？

希望董女士明白，不管用什么方法去论证一件事，所有的论据都应该是事实，任何事都应该以事实为依据，而不是为了证明自己的正确，靠臆想和推理作为论据，更不能牵强附会的举例说明。就像董女士说郎平和姚明都在美国有房子，但不妨碍他们都是爱国人士，这一点我不否认，但姚明、郎平和司马南在美国买房的性质是一样的吗？前面二位是因为曾经在美国长期的工作和生活，生活的必需品而已，并且有在国外合法的收入来源，更不牵扯什么外汇管理规定，司马南不是说他和家人都在国内吗？这是性质完全一样的事情吗？用这样的案例来反驳别人，自己不感到心虚吗？

董女士既然把所有质疑和批评司马南的博主几乎都归类于司马黑，那她肯定是司马红了，很想请她回应一下Jim博士的一些问题，包括司马南评论杨绛的收入时使用的那张登记表真正的来源，总不可能用一张不清楚真假的登记表来侮辱一位已经过世的长者吧？贾浅浅的诗歌臭名远扬，也几乎就是拜司马南所赐，而他在视频中引用的诗现在贾浅浅已经公开声明不是自己的作品，请问司马南在点评之前通过什么渠道验证过真伪呢？还有绕不开的联想问题，司马南作为一个党员，他发现的所谓问题有没有在公开发表意见之前向有关部门寻求查阅相关的资料呢？司马南十年内因为别人质疑他在美国的房产恶意投诉，给数以千计的网友造成了损失，董女士是不是都应该归谬论证一下呢？

司马南作为教员的忠实信徒，知不知道“没有调查就没有发言权”这句话呢？有没有遵循教员的“实事求是”的教诲呢？如果董女士真的愿意归谬，是不是可以尝试从司马南的一些言行不一的表现论证一下司马南到底符合不符合一个党员的标准呢?是不是按照教员的要求在做事情呢？这样的论证估计也会引起轰动的，即使没有司马南的转发。

建立在错误的自我认知基础上的讨论，不可能有正确的结果。众多的财会人士都指出司马南的对联想报表的解读是错误，就连张捷都承认了，我不知道董女士是如何通过在度娘上看到的几个词条解释就能得出自己的结论的？你的文章既然被司马南如此推崇，可以亲自去问一下司马南，敢不敢就联想报表的解读问题接受公开的辩论呢？如果不敢，按照董女士的逻辑是不是心虚了呢？

董女士自我感觉良好，自认为自己思维缜密，逻辑严谨，但唯一忘了的是，她说的一切都没有建立在事实的基础上，更多的是推理和臆想，这样的纯粹自嗨的归谬没有也罢！