1979年，对越反击战后，上将陈锡联为何怒骂许世友：直接火线枪毙

2015年，网络惊现一篇名叫《一些易被忽略的近现代人物言论》的长文，诸多历史往事被重新翻了出来，许世友将军也在此后被推上了风口浪尖。

文中提到，在对越反击战之后，陈锡联曾公开痛斥许世友，声称这场仗他打得一塌糊涂，甚至应该直接火线枪毙，如此论调不禁令人大吃一惊。

就在此时，理性的人们开始质疑这段发言的真实性，大家也从战争实况以及两位将军的过往两个方面发现了破绽。

熟悉那场战役的人们都知道，虽说越军实力并不强悍，但我军也打得艰辛，时任广州军区司令员的许世友将军负责指挥东线广西战区，西线云南战区则由杨得志负责。

身经百战的许将军一番比对后认为，我军即便派出22.5万兵力去对抗13万越军，如此压倒性优势依旧难以保证战役的绝对胜利。

之所以他如此论断，恰恰源于当年的越军刚刚经历抗法、抗美战争，作战经验丰富之余，他们的武器装备也比我军高级不少，尤其在轻武器作战方面，我军根本占不到便宜。

如此一来，许将军决定充分发挥我军重武器优势，利用配备的48个炮兵团用火箭炮和榴弹炮碾压越军。

在19天的集中打击中，许将军采用不同的战术不断突破越军防线，无论是人海战术还是经典穿插战术、多兵种合成进攻战术都恰到好处地对越军形成精准打击。

毋庸置疑，当年74岁高龄的许将军为了打赢这场仗可谓煞费苦心，可在前文提到的那篇长文中，陈锡联却认为许将军作战指挥不力。

在陈锡联口中，许将军带领的三个军、十几个师、六成机械化行军都没能打破越军的一支防区集团军，这是严重的战场失误，也是许将军打糊涂仗的力证，可事实真的如此吗？

事实上，许将军当年的确有着6个军19个师的兵力，可要说当时的我军属于机械化行军作战就有些牵强了。

越南地形极为复杂，机械化行军难度极大，且极易吃亏，除此之外，当年我军充其量实现了摩托化行军，本身实力也不可能做到机械化行军，唯有摩托化快速穿插作战才能提高战胜的概率。

还有就是，当年的越军长时间疲于应战，根本没有集团军的编制，一直是以师团编制为主，且正规军和大量民兵部队组成了越南陆军，所谓防区集团军的说法并不准确。

从这一点上看，文中陈锡联的评价不但不专业且信息传达也不准确，最重要的是，两人同为开国上将还有着极深的交情，按照陈将军的性情，他是万万不可能随意公开指责老战友的。

不妨来看一看两位将军的过往，曾经的陈锡联是许世友的部下，能够在后来和许世友齐头并进，除了业务能力极强以外，与他极高的情商脱不开关系。

相对于我军内部多位脾气火爆的高级将领，陈锡联是很特别的存在，指挥作战可谓胆大心细，为人处世方面也是相当的谨慎，向来不多说、不多做。

尤其在上级布置任务时，陈锡联几乎不会提出异议，需要自身克服的难题通通会被合理消化，除非遇到关系到战争全局的重要问题，他才会提出自己的意见。

因为这样的性格特点，陈锡联当年在我军内部还有着“双面狐狸”的称号，当然，这个称号绝不是嘲讽他的意思，毕竟，陈锡联一路走来创造的成绩才是有目共睹以及最有说服力的。

从这一点来看，公开指责老上级，或许别人干得出来，可对于陈锡联来说绝无可能，还有一点便是，这篇长文中提到，陈锡联的如此发言是在1988年，那时的他早已不处在中央权力中心，在我军也没有了昔日重要的地位，哪怕出于个人恩怨考虑，陈锡联也没有必要如此中伤许世友，况且那时的许将军已经离世3年。

如此看来，前文提到的那篇长文以及有关于陈锡联的那段讲话就显得极为可疑，后来，经过专业人士的反复推敲，大家一致认为此番言论还有着逻辑不清的嫌疑，作为专业军事人才的陈锡联无论如何都不可能说出如此没有水准的话。

种种迹象表明，这篇文章极有可能是网络上的键盘侠杜撰出来的，他们利用的恰恰是后人对曾经历史的不甚了解以及某些人对许将军的不满与质疑，妄图在网上掀起一波舆论风潮。

可这些不负责任的杜撰言论，中伤的恰恰是昔日的开国功臣，这一点才是最令人气愤的，为了博人眼球，键盘侠以如此方式哗众取宠，可谓居心叵测，还请身为后人的我们尊重历史、敬畏前辈，不要做令先人心寒的事！

编者简介：宋小乐，一位90后奶爸，普通家庭出身，专职写作5年，靠自媒体写作赚到了人生第一桶金，与多家新媒体公司有合作。如果你对自媒体、写作、赚钱感兴趣，想每个月都能靠下班时间做副业、兼职，可以微信搜索关注我的公众号“今日人物志”，一起探讨一起进步。